16 C 198/2022-73 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 29.320 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) a žalovaným k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), platné a účinné ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly [ulice] podmínky Smlouvy o úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. Na základě Smlouvy poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit [právnická osoba] částku ve výši 24.137 Kč spolu s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, a zároveň povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni [datum] převedena na žalobkyni. Žalobkyně se tedy podanou žalobou domáhá zaplacení nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplaceného kapitalizovaného úroku ve výši 2.287 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2.106,58 Kč, náhrady za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 434 Kč a smluvní pokuty ve výši 9 320 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil a to ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení (žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne [datum] došlým nadepsanému soudu, kdy souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byla řádně a včas předvolána). 4. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný a [právnická osoba] dne [datum] uzavřeli Smlouvu o úvěru [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 6.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku v celkové výši 7.380 Kč, a to nejpozději do [datum] (viz Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Společnost [anonymizováno] vyplatila žalovanému částku v celkové výši 20.000 Kč na bankovní účet žalovaného a to platbou ve výši 6.000 Kč dne [datum], platbou ve výši 2 000 Kč dne [datum], a platbou ve výši 8.900 Kč dne [datum], platbou ve výši 2.600 Kč dne [datum] a platbou ve výši 500 Kč dne [datum] (viz výpisy z účtu [číslo]). Dne [datum] uzavřeli žalovaný a [právnická osoba] Smlouvu o úvěru [číslo] v novém znění, v němž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 20.000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni částku v celkové výši 24.147 Kč, a to nejpozději do [datum], přičemž pro případ porušení povinnosti žalovaného zaplatit jakoukoli část závazku řádně a včas si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny za každý den prodlení, dále zákonný úrok z prodlení a poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku ve výši 50 Kč, nejvýše však 150 Kč (viz Smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný však svůj dluh vůči žalobkyni nezaplatil (žalovaný netvrdil opak). Žalovanému byly [právnická osoba] zaslány upomínky k úhradě dlužné částky dne [datum], [datum] (viz upomínky ze dne [datum] a [datum]). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek označená datem [datum], jež nabyla účinnosti dne [datum], došlo k postoupení pohledávky za žalovaným ze [právnická osoba] na žalobkyni (viz smlouvu o postoupení pohledávek označená datem [datum]), což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] (viz dopisy ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne [datum] (viz dopis ze dne [datum]). 5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako dluh ze smlouvy o úvěru, uzavřené podle ust. § 2395 a násl. o. z., a smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. o. z. Aktivní žalobní legitimace žalobkyně je dána na základě ust. § 1879 o. z. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Celková částka nákladů řízení žalobkyně činí 2.625 Kč a je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.173 Kč, odměnou za 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč dle 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v případě obou výroků podle § 160 odst. 1 o. s. ř.