22 C 238/2021-60 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 6. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15 575 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 15 275 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu Ford Mondeo, [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od 20. 12. 2019 do 10. 8. 2020 a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, ale žalovaný je státním příslušníkem Ukrajiny, poměr mezi účastníky, který je předmětem tohoto sporu, je poměrem s mezinárodním prvkem, a proto soud nejprve posuzoval, zda má pravomoc ve věci rozhodnout a příp. jakým právním řádem se poměr účastníků řídí. Na poměry s mezinárodním prvkem dopadá režim zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), v platném znění, kterého se však použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské Unie (§ 1 a 2 ZMPS). Ve vztahu k Ukrajině je závazná smlouva o právní pomoci ve věcech občanských ze dne 28. 5. 2001 uveřejněná pod číslem 123/2002 Sbírky mezinárodních smluv. Závazkový vztah mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“) jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat na území České republiky motorové vozidlo s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Podle čl. 49 odst. 1 cit. smlouvy se odpovědnost za náhradu škody kromě odpovědnosti, která vyplývá ze smluvních závazků, řídí právním řádem té smluvní strany, na jejímž území došlo ke skutečnosti, která zakládá právo na náhradu škody, jež se stala předpokladem pro uplatňování nároku na náhradu škody. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo v rozporu se Zákonem na území České republiky, řídí se poměry účastníků v této věci českým právním řádem. Pravomoc českých soudů pak vyplývá z čl. 49 odst. 2 cit. smlouvy, podle kterého pravomoc k řízení o sporech týkajících se závazků z odpovědnosti za škodu mají justiční orgány smluvní strany, jejíž právní předpisy se použijí v souladu s odstavcem 1 tohoto článku. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný je od 20. 12. 2019 zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 998 cm3 značky Ford Mondeo, [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“), které je evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od 20. 12. 2019 do 10. 8. 2020 (tj. 235 dní) nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne 22. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu za období od 20. 12. 2019 do 10. 8. 2020 ve výši 15 275 Kč (za 235 dní provozování nepojištěného Vozidla při denní sazbě 65 Kč), a to do 60 dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne 22. 10. 2020). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 22. 10. 2020 (viz podací arch ze dne 22. 10. 2020), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínky ze dnů 11. 2. 2021 a 11. 3. 2021 a doručenku 2. upomínky) ani na předžalobní upomínku ze dne 21. 4. 2021 (viz upomínka ze dne 21. 4. 2021), odeslanou žalované téhož dne (viz dodací arch zásilky [anonymizováno] a výpis z webu Poštaonline). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 7. Žalovaný je od 20. 12. 2019 provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 Zákona), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo v období od 20. 12. 2019 do 10. 8. 2020 pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 Zákona ve výši 15 275 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 65 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (235), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky. Splatnost pohledávky žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona dne 28. 12. 2020, tedy šedesátým dnem od doručení výzvy žalovanému dne 26. 10. 2020. 8. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně však požadovala úrok z prodlení až ode dne 6. 1. 2021. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátem žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta. 11. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.