22 C 264/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 6 598 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 6 298 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“) bez pojištění odpovědnosti z provozu Vozidla v době od [datum] do [datum] a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 2. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] (původně vedena pod sp. zn. 22 C 279/2022) se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 5 376 Kč s příslušenstvím, a to částky ve výši 5 076 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu Vozidla v době od [datum] do [datum] a částky ve výši 300 Kč z titulu neuhrazených nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek. 3. Usnesením ze dne 12. září 2022, č. j. 22 C 264/2022-30 soud řízení ve věci 22 C 264/2022 a 22 C 279/2022 spojil ke společnému řízení nadále vedenému pod sp. zn. 22 C 264/2022. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Česka, ale žalovaný je rumunským státním příslušníkem, a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat na území Česka motorové vozidlo s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované na území Česka v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové poměry, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný je od [datum] zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 595 cm3 [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód] (Vozidlo), které je evidováno jako provozované (viz výpis z registru vozidel), ale v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla (žalovaný netvrdil opak). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 076 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od [datum] do [datum] a nákladů spojených s uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč, a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože žalobkyně odeslala výzvu žalovanému na adresu jeho hlášeného trvalého pobytu, žalovaný si ji ani po uplynutí úložní lhůty nevyzvedl (viz výpis z aplikace Pošta online), dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínky žalobkyně (viz upomínka ze dne [datum] a [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z aplikace Pošta online). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 6 298 Kč za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v období od [datum] do [datum], a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně v den jejího vyhotovení (viz výpis z aplikace Poštaonline), žalovaný si ji nepřevzal, dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na další upomínku žalobkyně (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz výpis z aplikace Pošta online). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 8. Žalovaný je od [datum] vlastníkem i provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – dále také jen„ Zákon“), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek podle ust. § 4 odst. 1 Zákona celkem ve výši 11 374 Kč, tvořený podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši 47 Kč stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní (242), kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práv na příspěvky celkem ve výši 600 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky. Splatnost pohledávek žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona dne [datum] pro částku 5 076 Kč a [datum] pro částku 6 298 Kč, tedy šedesátým dnem od doručení výzvy žalovanému ze dne [datum] a [datum]. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu zcela důvodnou, a proto ji vyhověl (výrok I.). 10. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.