22 C 268/2022-63 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši [částka] s příslušenstvím, která se skládá z nezaplacených příspěvků za provozování [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a ve výši [částka] za období [datum] do [datum] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na každý z uvedených příspěvků ve výši [částka], tedy částky ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Česka, ale žalovaný je [stát] státním příslušníkem, a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Takovou mezinárodní smlouvou je smlouva mezi Československou socialistickou republikou a [stát] [anonymizována tři slova] o úpravě právních vztahů ve věcech občanských, rodinných a trestních ze dne [datum], publikovaná ve sbírce mezinárodních smluv pod [číslo] Sb., ta však kolizní normy pro závazkové poměry neobsahuje. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat na území České republiky motorové vozidlo s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána dle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území ČR bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo registrované v Česku v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán od [datum] jako vlastník i provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 951 cm3 [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód] (dále také jen„ Vozidlo“), které je evidováno jako provozované, ale v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (viz výpis z evidence silničních vozidel). 6. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla v období od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému doručena na adresu jeho hlášeného pobytu cizince na území Česka dne [datum] (viz potvrzení České pošty s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil, když nereagoval ani na upomínku [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 7. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši [částka] za provozování Vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] na adresu jeho hlášeného pobytu cizince (viz podací arch), žalovaný dluh dosud neuhradil, když nereagoval ani na upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 8. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 9. Žalovaný je od [datum] vlastníkem a provozovatelem Vozidla (§ 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla /dále jen„ Zákon“ /), které je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale které nebylo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z provozu vozidla podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvky podle ust. § 4 odst. 1 Zákona tvořené podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona součinem denní sazby ve výši [částka] stanovené podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona; tedy příspěvek ve výši [částka] za 102 dní při denní sazbě [částka] v období od [datum] do [datum] a příspěvek ve výši [částka] za 104 dní při denní sazbě [částka] v období od [datum] do [datum] a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práv na každý z uvedených příspěvků ve výši [částka] podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, celkem částku [částka]. 10. Protože žalovaný každou se shora uvedených pohledávek ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto jí soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši [částka] tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku [částka] za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši ve výši [částka], náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku [částka] za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši [částka] a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši [částka] podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.