22 C 275/2022-68 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 14 550 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených příspěvků ve výši 9 579 Kč a 4 371 Kč za provoz motorových vozidel bez pojištění odpovědnosti z jejich provozu, a to vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] v době od [datum] do [datum] a vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] v době od [datum] do [datum] a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na uvedené příspěvky celkem ve výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem na území Česka, ale žalovaný je státním příslušníkem Rumunska, a proto právní poměr mezi účastníky je poměrem s mezinárodním prvkem řídící se režimem zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), kterého se však podle ust. § 1 a 2 ZMPS použije pouze v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, či přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Závazkový poměr mezi účastníky, který je důvodem vzniku žalované pohledávky, vznikl ze zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako následek porušení povinnosti žalovaného provozovat vozidla registrované na území Česka pouze s uzavřeným pojištěním odpovědnosti z jejich provozu. Jde tedy o závazek obdobný institutu odpovědnosti za škodu. Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je dána podle článku 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný má na území Česka své bydliště. Jelikož žalovaný provozoval motorové vozidlo v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. na území České republiky, řídí se poměry účastníků v této věci podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum] o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) českým právním řádem, jelikož rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl v registru silničních vozidel zapsán od [datum] do [datum] jako vlastník i provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 993 cm3 tovární značky [anonymizována tři slova], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo1“), které bylo v uvedené době evidováno jako provozované, ale době od [datum] do [datum] nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (viz výpis z evidence silničních vozidel). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla1 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v uvedené době ve výši 9 579 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 9 879 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] (viz potvrzení České pošty s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne [datum] a [datum] (viz upomínka ze dne [datum] a [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 6. Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsána od [datum] jako vlastník i provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 993 cm3 tovární značky [anonymizována tři slova], [registrační značka] (dále také jen„ Vozidlo2“), které bylo v době od [datum] do [datum] evidováno jako provozované, ale nebylo pojištěno pro případ vzniku odpovědnosti z jeho provozu (viz výpis z evidence silničních vozidel). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování Vozidla2 bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v uvedené době ve výši 4 371 Kč, a to do 60 dnů od doručení této výzvy, a zároveň žalovaného poučila o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (viz výzva žalobkyně ze dne [datum]). Přestože výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne [datum] (viz potvrzení České pošty s. p.), žalovaný dluh dosud neuhradil a nereagoval ani na upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]) ani na předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum]), odeslanou žalovanému téhož dne (viz podací arch). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: 8. Žalovaný byl v příslušných obdobích vlastníkem a provozovatelem shora označených vozidel (§ 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla /dále jen„ Zákon“ /), které byla evidována v registru vozidel jako provozovaná, ale která nebyla v uvedených obdobích pojištěna pro případ vzniku odpovědnosti z jejich provozu podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) Zákona. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvky podle ust. § 4 odst. 1 Zákona, které jsou podle ust. § 4 odst. 3 a 5 Zákona tvořeny součinem denní sazby ve výši stanovené podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Vyhláška“) pro daný druh vozidla a počtem dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 9 579 Kč (za 103 dní provozování nepojištěného Vozidla1 při denní sazbě 93 Kč) a příspěvek ve výši 4 371 Kč (za 47 dní provozování nepojištěného Vozidla2 při denní sazbě 93 Kč) a dva poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 4 odst. 4 Zákona a § 2a Vyhlášky, tedy částku ve výši 600 Kč. 9. Splatnost jednotlivých pohledávek žalobkyně nastala podle ust. § 4 odst. 6 a 7 Zákona šedesátým dnem od doručení výzev k úhradě jednotlivých příspěvků. 10. Protože žalovaný dluh žalobkyni ve lhůtě splatnosti neuhradil, má žalobkyně právo i na úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé ze žalovaných pohledávek podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Soud vzhledem k výše uvedenému shledal žalobu důvodnou, a proto jí vyhověl (výrok I.). 12. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto ji soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Tyto náklady ve výši 2 252 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování za tři advokátkou žalobkyně učiněné úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu, žaloba podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) adv. tarifu), která činí částku 300 Kč za každý úkon do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu, celkem částku ve výši 900 Kč, náhrada hotových výdajů advokátky, která činí částku 100 Kč za každý úkon právní služby do podání žaloby včetně podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem částku ve výši 300 Kč a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč podle ust. § 137 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám její advokátky. 13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.