27 C 27/2019-379 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně tvrdila, že žalobkyně a žalovaná spolu dne 29. 6. 2012 uzavřely smlouvu o dílo. Na základě této smlouvy žalovaná zajistila projektovou dokumentaci a výstavbu budovy číslo popisné [anonymizováno] na pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v [katastrální uzemí]. Žalobkyně převzala dílo dne 5. 2. 2014, o čemž byl sepsán Protokol o převzetí prací. Dílo vykazovalo mnoho vad, které byly popsány v Prohlášení o dokončení díla ze dne 15. 8. 2014. V tomto prohlášení byly stanoveny termíny pro odstranění vad. Žalovaná neodstranila vady komína, jež měly být odstraněny do 15. 10. 2014, a vady izolace rozvodů, které měly být odstraněny do 20. 10. 2014. 2. Záruční doba pro dílo byla stanovena na 5 let ([číslo listu] [číslo] přílohy k nabídce ve spojení s články [anonymizováno] a [číslo] smluvních podmínek pro dodávku technologických zařízení a projektování - výstavbu první vydání 1999, které jsou součástí smlouvy o dílo). K převzetí díla došlo dne 5. 2. 2014. Záruční doba k dílu tedy běžela do 5. 2. 2019. 3. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalované povinnost odstranit určité vady komínů (spalinových cest); pro případ, že to nebude možné (ekonomicky účelné), aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 6 500 000 Kč. 4. Žalobkyně dále navrhla, aby soud uložil žalované povinnost odstranit určité vady izolace rozvodů tepla; pro případ, že to nebude možné (ekonomicky účelné), aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1 500 000 Kč. 5. Žalobkyně tvrdila, že v článku [číslo] Přílohy k nabídce bylo sjednáno, že žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč denně za každou jednotlivou vadu, která nebyla odstraněna v domluveném termínu, a to až do dne odstranění této vady. 6. Žalobkyně pak navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za neodstranění vad komína za dobu od 15. 10. 2014 do 29. 1. 2019 (1567 dnů) výši 783 500 Kč a smluvní pokutu za neodstranění vad izolace rozvodů pro teplou vodu a vytápění za dobu od 20. 10. 2014 do 29. 1. 2019 (1562 dnů) ve výši 781 000 Kč, celkem 1 564 500 Kč, a to s úrokem z prodlení za dobu od 5. 2. 2019 do zaplacení. 7. Nakonec žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč. 8. Žalovaná uplatněné nároky neuznala. Namítala, že žalobní návrh je nejasný, nesrozumitelný, neurčitý a nevykonatelný. Dále namítala, že žalobkyně neprokázala výši požadovaných částek, kterých se domáhala pro případ, že by odstranění vad nebylo možné. 9. Žalovaná tvrdila, že za vytčené vady neodpovídá. Proti uplatněným nárokům vznesla námitku promlčení. Podle žalované pro práva z odpovědnosti za vady platí 4letá promlčecí doba podle § 397 obchodního zákoníku. Délka záruční doby nemá na běh promlčecí doby vliv. Podle § 393 odst. 2 obchodního zákoníku u nároků ze záruky za jakost běží promlčecí doba vždy ode dne včasného oznámení vady během záruční lhůty. Žalobkyně údajné vady komínů a izolace rozvodů vytkla v Protokolu o převzetí prací ze dne 5. 2. 2014, nejpozději však v Prohlášení o dokončení díla ze dne 15. 8. 2014. Nejpozději od 15. 8. 2014 počala běžet 4letá promlčecí doba, která uplynula 15. 8. 2018. Žalobkyně podala žalobu až 5. 2. 2019. 10. Co se týče vad komínů (spalinových cest), žalovaná tvrdila, že dílo bylo provedeno podle zadání a objednávky žalobkyně, to je v souladu s projektovou dokumentací pro stavební povolení. Žalovaná předala žalobkyni funkční dílo včetně bezpečných a funkčních spalinových cest. Pokud mají existovat nedostatky či vady ve zhotovení komínů, tak žalovaná za ně nenese odpovědnost. Žalobkyně před skončením provádění díla udělila žalované pokyny, jakým způsobem má být dílo provedeno. Žalovaná výslovně upozornila žalobkyni také na nevhodnost pokynů žalobkyně stran komínů. Navzdory tomu žalobkyně na dodržení svého pokynu trvala. Na případ je proto třeba aplikovat § 561 obchodního zákoníku. Žalovaná za vady neodpovídá, nositelem odpovědnosti za vady je výlučně žalobkyně. 11. Jde-li o vady rozvodů pro teplou vodu a vytápění, tak se jedná toliko o jedno místo, které bylo předmětem dodávky žalované (úklidová místnost [anonymizováno]), které vyhovuje. Nebylo prokázáno, že by se jednalo o vadu. 12. Jde-li o nárok na smluvní pokutu, žalovaná tvrdila, že tento nárok nevznikl, protože žalovaná žádnou smluvní povinnost neporušila, a pokud ano, tak je tento nárok promlčen. Pro případ přiznání nároku na smluvní pokutu žalovaná navrhla, aby tuto smluvní pokutu jako nepřiměřeně vysokou snížil s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti. 13. Žalovaná navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 14. Soud má za prokázány následující skutečnosti. 15. Dne 29. 6. 2012 spolu žalobkyně a žalovaná uzavřely„ Smlouvu o dílo (souhrn smluvních dohod)„ [anonymizováno]“, jejíž součástí jsou mimo jiné„ Příloha k nabídce – smlouva o dílo na projekt [příjmení] [jméno]“,„ Klientské změny a standardy“,„ Obchodní podmínky pro zákazníky,Dodej a vyprojektuj-postav’ pro elektrická a strojní vybavení a pro stavební a inženýrské práce staveb, jejichž projektovou přípravu zajišťuje zhotovitel“, [příjmení] [jméno] [rok] ([anonymizována dvě slova] [rok]), [anonymizováno] [číslo]. Tuto skutečnost, jakož i obsah těchto dokumentů prokazují kopie označených listin. 16. Dne 6. 10. 2014 žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely„ Dodatek číslo 1 ke smlouvě o dílo (souhrn smluvních dohod) [anonymizována tři slova]“, jehož součástí byly„ Seznam změnových listů“ a„ Rozpory s platnými normami a legislativou“. Tuto skutečnost, jakož i obsah těchto dokumentů prokazují kopie označených listin. 17. Dne 5. 2. 2014 spolu žalobkyně, žalovaná a [právnická osoba] sepsaly„ Protokol o převzetí prací“ podle kterého [právnická osoba] jako správce stavby převzal od žalované jako zhotovitele celé dílo„ [příjmení] [jméno] – [anonymizována dvě slova], [obec] – [část obce]“. Tuto skutečnost jakož i obsah tohoto protokolu prokazuje označená listina. 18. Dne 15. 8. 2014 spolu žalobkyně, žalovaná a [právnická osoba] sepsaly„ Prohlášení o dokončení [anonymizováno 5 slov], [obec] - [část obce]“ s přílohami, ve kterém žalovaná prohlásila, že dílo je dokončeno s tím, že existují vady a nedodělky, jež nebrání užívání díla a podstatně neovlivňují použití stavby nebo jejich části k zamýšlenému účelu; seznam vad a nedodělků je uveden v příloze číslo 1 a číslo 2 tohoto prohlášení o dokončení díla. Vady v příloze číslo 1 se zhotovitel zavazuje odstranit do termínů, které jsou určeny jednotlivě ke každé vadě; tím není dotčena odpovědnost zhotovitele na skryté vady. V příloze 1- seznamu vad a nedodělků jsou označeny vady nedostatečné tloušťky izolací na rozvodech ve společných prostorách (kotelně, vodorovných rozvodech, stoupačkách) s termínem odstranění 20. 10. 2014 a vada komínů (kouřovodu, včetně řízeného odtahu) s termínem odstranění 15. 10. 2014. Tuto skutečnost, jakož i obsah uvedených dokumentů prokazují označené listiny. 19. Dopisem ze dne 9. 5. 2017 žalovaná vyzvala žalobkyni k úhradě všech závazků ve výši 3 574 200 Kč s příslušenstvím, který měla žalobkyně považovat za předžalobní výzvu, přičemž žalovaná odmítla, že by měla vůči žalobkyni jakoukoliv nesplněnou povinnost zejména odstranění vad; toto prodlení je vyloučeno z prodlení na straně žalobkyně. Prokazuje to kopie dopisu žalované ze dne 9. 5. 2017 („ věc: upomínka úhrady pohledávek“). 20. Dopisem ze dne 25. 6. 2018 žalobkyně zaslala žalované znalecký posudek [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 21. 1. 2018 s tím, že by uvítala návrh termínu osobního setkání, neboť situace je velmi vážná a v případě nečinnosti může dojít k požáru. Prokazuje to kopie dopisů [jméno] – [jméno] [příjmení] ze dne 25. 6. 2018 („ Věc: znalecký posudek ve věci vady komínu projektu [příjmení] [jméno]“). 21. Dopisem z 13. 9. 2018 zástupkyně žalované vyzvala žalobkyni k zaplacení neuhrazeného zádržného, úroku z prodlení a smluvní pokuty v celkové výši 5 042 269,92 Kč s tím, že jde o poslední pokus vymoci dlužnou částku mimosoudně. Prokazuje to dopis zástupkyně žalované ze dne 13. 9. 2018 („ Věc: poslední výzva k úhradě dluhu před podáním žaloby“) s kopií plné moci ze dne 18. 6. 2018. 22. Dopisem ze dne 17. 12. 2018 zástupce žalobkyně, reaguje na dopis žalované ze dne 13. 9. 2018, naposled oznámil vady a nedodělky, mimo jiné vady spalinových cest, vady komínů a nedostatek tepelné izolace na rozvodech, s tím, že po marném uplynutí 30denní lhůty přistoupí k vymáhání odstranění vad soudní cestou. Prokazuje to dopis zástupce žalobkyně ze 17. 12. 2018 („ [anonymizováno] [spisová značka] na výzvu k úhradě dluhu/poslední oznámení vad a předžalobní výzva“); odeslání prokazuje kopie„ odeslané zprávy – detailu zprávy“ s datem a časem dodání 17. 12. 2018 v 15:22:04. 23. Dopisem ze dne [datum] zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 1 564 500 Kč do 4. 2. 2019 s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Prokazuje to dopis zástupce žalobkyně ze