29 C 233/2022-90 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 3 887 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění Kapitálové pojištění. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, první pojistné bylo ve výši 971 Kč, splatné bylo v první den příslušeného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužná částka za pojistné období, kdy nebylo pojistné placeno, tj. od [datum] do [datum] činí částku 3 887 Kč, přičemž součástí dlužné částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě žalobou uplatněný nárok zcela neuznala, když dále konstatovala, že výpověď pojistné smlouvy odeslala žalobkyni dne [datum] prostřednictvím doporučené pošty. Žalobkyně jí přípisem ze dne [datum] vyrozuměla o tom, že neakceptovala její výpověď, neboť nebyla podána na příslušném tiskopise. Žalovaná má za to, že její projev vůle vypovědět pojistnou smlouvu byl v podané výpovědi zcela zřetelný. Pojistná smlouva tak zanikla k [datum], přičemž pojistné za leden 2021 bylo žalovanou řádně doplaceno. Žalovaná tak neeviduje žádný nedoplatek vůči žalobkyni. 3. Jelikož se jedná o rozsudek, proti kterému není odvolání přípustné, je odůvodnění koncipováno v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř., když obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci. 4. Z provedených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: dne [datum] uzavřela žalobkyně jako pojistitel se žalovanou jako pojistníkem a prvním pojištěným pojistnou smlouvu Investiční životní pojištění EVOLUCE [číslo] s počátkem pojištění [datum], pojistným obdobím měsíčním a pojistným ve výši 971 Kč. Žalovaná dne [datum] vypověděla předmětnou pojistnou smlouvu, výpověď byla doručena žalobkyni dne [datum]. 5. Podle § 2807 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen“ o.z.”) je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období, je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Vypoví-li pojistitel životní pojištění, nepřihlíží se k výpovědi. 6. Výpověď pojistné smlouvy byla žalobkyni doručena dne [datum], tedy později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, jelikož v tomto případě bylo sjednáno pojistné období měsíční a uplynulo tedy dnem [datum], pročež zaniklo pojištění ke konci pojistného období následujícího, tj. k [datum]. Za leden 2021 však běžné pojistné uhrazeno bylo a za následující období, za které žalobkyně požaduje zaplatit pojistné, již z důvodu neexistence pojistné smlouvy není žalovaná povinna žalobkyni ničeho zaplatit. Proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok I.). 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, neboť byla žaloba zamítnuta, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. Ta se sestává z odměny za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ AT“), (příprava a převzetí zastoupení, vyjádření k žalobě a účast na jednání soudu dne [datum]) 1 úkon za 1 000 Kč, celkem 3 000 Kč, dále z náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 AT, připadající na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, v součtu za uvedené 3 úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč a dále z 21% DPH v částce 819 Kč, celkem tedy 4 719 Kč.