29 C 270/2022-96 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 45 373 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní [příjmení] pojistnou smlouvu pro autoflotily [číslo]; smlouva nabyla účinnosti dne [datum]. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných ročních splátkách. Počátek pojištění byl stanoven na [datum], přičemž pravidelné pojistné ("běžné pojistné") je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z Pojistných podmínek. Žalovanému byl na základě Smlouvy vystaven předpis pojistného ve výši 89 371 Kč pro pojistné období od [datum], na které žalovaný uhradil 43 998 Kč. Vůči žalobkyni proto vznikl žalovanému dluh ve výši 45 373 Kč. Na základě výpovědi došlo k zániku pojištění ke dni [datum]. Po ukončení smlouvy žalobkyně vůči žalovanému evidovala nedoplatek pojistného v celkové výši 45 373 Kč, kdy jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého Přehledu plateb. Vzhledem k tomu, že vztah ze Smlouvy zanikl ke dni [datum], tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve smlouvě, je výše poslední splátky v souladu s ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání této žaloby neuhradil ničeho, proto žalobkyně eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši 45 373 Kč. Žalobkyně dále z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy. 2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že nevyužil služeb žalobkyně ve věci povinného pojištění vozidel, jelikož s ní neměl platně uzavřenou smlouvu. Žalovaný u žalobkyně měl sjednané povinné ručení v předchozím období, tj. od listopadu 2019 do listopadu 2020, nicméně žalovaný smlouvu pro nové období již neuzavřel po té, co neuhradil pojistné dle nové cenové kalkulace splatné k začátku nového období. K rozhodnutí neuzavřít smlouvu na nové období dospěl žalovaný poté, co mu byla žalobkyní předložena cenová kalkulace na nové období, která několikanásobně přesahovala pojistné plnění v minulém období. Žalovaný tuto nabídku neakceptoval, potažmo pojistné nezaplatil ke dni splatnosti, čímž nedošlo k uzavření platné pojistné smlouvy. 3. Žalobkyně v replice konstatovala, že dle čl. 5 odst. 6 pojistných podmínek má pojistitel v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného dle odst. 5 tohoto článku právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. Žalobkyně se tak zachovala v souladu s pojistnými podmínkami, když dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému navýšení pojistného. Jestliže žalovaný nesouhlasil s navýšením pojistného a přál si odstoupit od smlouvy, měl uplatnit nesouhlas s navýšením pojistného, jak se píše v pojistných podmínkách, avšak toto neučinil. Žalovaný pouze přestal hradit, což není možné dle pojistných podmínek považovat za nesouhlas a řádné odstoupení od smlouvy. Žalovaný dne [datum] podal žádost o zánik pojištění ke konci pojistného období, a to zcela v souladu s pojistnými podmínkami (stejným způsobem, jakým lze projevit nesouhlas s novým předpisem pojistného pro další období). Tato skutečnost je v rozporu s tvrzením žalovaného, dle kterého mezi žalovaným a žalobcem již předmětná smlouva neexistovala, konkrétněji pro pojistné období od [datum] do [datum] nebyla uzavřena. S přihlédnutím k této skutečnosti je dle žalobkyně zcela zřejmé, že žalovaný žádající o zánik smlouvy si musel být plně vědom, že smlouva stále trvá, a to i v období od [datum] do [datum]. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem Skupinovou pojistnou smlouvu ALLIANZ AUTOFLOTILY 2014 [číslo] smlouva nabyla účinnosti dne [datum], byla uzavřena na dobu neurčitou, s placením pojistného v ročních splátkách. V čl. 5 odst. 2 smlouvy si strany sjednaly, že pojistitel je oprávněn v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného provádět průběžné úpravy způsobu stanovení výše pojistného pro nově sjednaná pojištění, a s účinností od počátku nejbližšího pojistného období i pro již sjednaná pojištění. V takovém případě je pojistitel povinen oznámit pojistníkovi tyto úpravy vztahující se k již sjednaným pojištěním nejpozději dva měsíce před jejich účinností. Pokud pojistník s některou z těchto úprav nesouhlasí, je oprávněn postupovat dle čl. 7 odst. 1 písm. c) smlouvy. Dl čl. 7 odst. 1 písm. c) smlouvy tato smlouva zaniká uplatněním nesouhlasu pojistníka se změnou pojistného pro již sjednaná pojištění na další pojistné období ve lhůtě jednoho měsíce ode dne, kdy se o jejich změně dozvěděl. Smlouva zanikne, a to uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, ve kterém mělo z důvodu těchto změn dojít k úpravě pojistného (prokázáno předmětnou smlouvou). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že od [datum] dochází k úpravě ročního předpisu dle přiloženého předpisu (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že od [datum] dochází k úpravě ročního předpisu dle přiloženého předpisu (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dne [datum] vyplnil žalovaný žádost o zánik pojištění ke smlouvě [číslo] z důvodu výpovědi ke konci pojistného období (prokázáno předmětnou žádostí). Dopisem ze dne [datum] potvrdila žalobkyně, že dne [datum] přijala žádost žalovaného o ukončení pojistné smlouvy Allianz Autoflotily 2014 [číslo] přičemž žalovanému oznámila, že v souladu s příslušnými Všeobecnými pojistnými podmínkami zanikne pojištění dne [datum] (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že pojištění ujednané ve skupinové pojistné smlouvě [číslo] bylo ukončeno k datu [datum]. K tomuto dni žalobkyně eviduje na flotile nedoplatek ve výši 45 373 Kč (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Celkem bylo žalovanému z předmětné pojistné smlouvy za období od [datum] do [datum] předepsáno pojistné ve výši 89 371 Kč, žalovaný uhradil celkem pojistné ve výši 43 998 Kč, nedoplatek činí částku 45 373 Kč (prokázáno platební bilancí s datem účinnosti [datum]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného o zaplacení částky 46 947,38 Kč, skládající se z jistiny 45 373 Kč a úroku z prodlení ve výši 1 574,38 Kč (prokázáno předžalobní výzvou). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89⁄2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2774 odst. 1 o.z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 9. Podle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 10. Podle čl. 5 odst. 6 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel má v souvislosti se změnou podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného dle odst. 5 tohoto článku (zejména změny právních předpisů, změny rozhodovací praxe soudů, změny faktorů nezávislých na pojistiteli mající vliv na dostačitelnost pojistného dle zákona o pojišťovnictví, zvýšení cen vstupů odrážející se ve zvýšení nákladů na pojistná plnění) právo upravit výši pojistného na další pojistné období. V takovém případě je pojistitel povinen sdělit pojistníkovi novou výši pojistného a datum účinnosti této změny nejpozději 2 měsíce přede dnem splatnosti pojistného za pojistné období, ve kterém se má výše pojistného změnit. Pokud pojistník se změnou výše pojistného nesouhlasí, musí svůj nesouhlas uplatnit u pojistitele do 1 měsíce ode dne, kdy se o navrhované změně výše pojistného dozvěděl; v tomto případě pojištění zanikne uplynutím pojistného období předcházejícího pojistnému období, kterého se navrhovaná změna pojistného týká. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně se žalovaným uzavřeli výše specifikovanou pojistnou smlouvu, na jejímž základě byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné s roční splatností. Pojistná smlouva byla platná a účinná v období od [datum] do [datum]. Domně