29 C 301/2020-91 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky 606 787,84 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o obchodní spolupráci a zprostředkování. Na základě výše uvedené smlouvy žalobce zprostředkoval prodej jednotek DS1.B [datum] a DS1.B [datum] v rámci projektu [jméno] [příjmení] klientu [jméno] [příjmení]. Po zaplacení kupní ceny bytových jednotek klientem žalovaná poslala žalobci objednávky [číslo] (výpočet výše provize) k vystavení faktur. Na základě objednávek žalobce vystavil žalované faktury [číslo] na celkovou částku 734 213,29 Kč vč. DPH k zaplacení zprostředkovatelské provize. Dne [datum] žalovaná uhradila žalobci částku DPH ve výši 127 425,45 Kč. Žalovaná do dnešního dne faktury v celkových částkách nezaplatila, a to i přes výzvy žalobce. Dne [datum] žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou k uhrazení faktury [číslo]. Dne [datum] žalobce vyzval žalovanou předžalobní výzvou k uhrazení faktury [číslo]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná ve vyjádření žalobou uplatněný nárok neuznala, když dále uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o obchodní spolupráci a zprostředkování (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce jako partner zavázal vykonávat pro žalovanou činnost směřující ke zprostředkování prodeje nemovitostí, jež jsou předmětem výstavby a developerské činnosti realitní a developerské skupiny GETBERG, do níž náleží žalovaná. Služby, za jejichž údajné poskytnutí požaduje žalobce po žalované úhradu, však nemohly být předmětem výše uvedené Smlouvy, když se netýkaly nemovitostí v rámci projektu některého z člena skupiny GETBERG, ale týkaly nemovitostí ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], [IČO], kdy tato společnost není součástí skupiny GETBERG ani s ní není nijak kapitálově a/nebo personálně propojená. Žalobce tedy žalované v žádném případě nezprostředkoval příležitost uzavřít kupní smlouvu na prodej nemovitosti, když žalovaná nebyla vlastníkem nemovitostí v rámci projektu [jméno] [příjmení] označených jako DS1.B [datum] a DS.B [datum]. Přesto však žalobce sdělil žalované, že mu vznikl nárok na odměnu dle Smlouvy, na základě čehož žalovaná v dobré víře, že žalobci skutečně tento nárok vznikl, objednala od něj služby, a to za částky uvedené žalobcem, kdy na základě těchto objednávek žalobce obratem vystavil příslušné faktury. Až následně žalovaná zjistila nesrovnalosti v nároku na provizi, který měl dle tvrzení žalobce vzniknout. S ohledem na urgence zaplacení vydaných faktur nicméně žalovaná přesto uhradila žalobci alespoň částku odpovídající DPH. Když však následně žalovaná podrobila tvrzený nárok bližšímu zkoumání, zjistila, že tento nevznikl, a že tedy objednávky žalované byly vystaveny v omylu. V návaznosti na to tedy i faktury žalobce byly vystaveny neoprávněně. 3. Žalobce v replice odkázal na čl. I. odst. 1 odst. 2 Smlouvy o obchodní spolupráci, dle kterého je žalovaná významným obchodním partnerem různých deveploperských skupin, které se zabývají výstavbou rezidenčních a komerčních budov (dále„ Skupiny“). Dále uvedená pasáž Smlouvy stanoví, že v rámci [příjmení] existují jednotlivé obchodní společnosti (dále„ Členové“). Žalovaná tak dle Smlouvy byla pověřena obstaráváním prodeje nemovitých věcí, jež jsou předmětem výstavby a developerské činnosti [příjmení] a jejich členů, tj. i developerské [právnická osoba], o kterou se jedná v tomto řízení. Nadto Smlouva v čl. I. odst. 3 výslovně upřesňuje, že žalobce je oprávněn vyvíjet činnost v rámci portfolia žalovaného (tj. i jiných developerských partnerů), nikoliv pouze v rámci projektů, které staví sama žalovaná v rámci své skupiny. Dotčený [příjmení] [jméno] [příjmení], který stavěla developerská [právnická osoba], se toho času v portfoliu žalované nacházel, a ostatně i na základě této skutečnosti žalovaná učinila své objednávky. V rámci projektu [jméno] [příjmení] došlo v souladu s objednávkou žalované k prodeji dvou bytů na základě zprostředkování žalobce, za což je žalovaná povinna uhradit sjednanou provizi. Tvrzení žalované o tom, že projekt [jméno] [příjmení] nepatřil do jejího portfolia, se nezakládá na pravdě, neboť díky zprostředkovatelské činnosti žalobce byly prodány v rámci tohoto projektu i další bytové jednotky třetím osobám, za což žalovaná žalobci provizi řádně již uhradila (např. paní [jméno] [příjmení] - objednávka [číslo] paní [jméno] [příjmení] - objednávka [číslo] – dále viz přiložené důkazy), a žalovaná se žalobcem v rámci tohoto projektu dlouhodobě spolupracovali. Současně ve veškeré související komunikaci žalovaná nikdy samotný vznik nároku nerozporovala a nikdy neuvedla, že by se jednalo o omyl, případně že projekt není předmětem smlouvy s žalobcem. 4. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Žalobce se žalovanou dne [datum] uzavřeli Smlouvu o obchodní spolupráci a zprostředkování. Dle čl. I. (Předmět Smlouvy) je žalovaná obchodní společností, která je významným obchodním partnerem různých developerských skupin, jež se zabývají výstavbou rezidenčních a komerčních budov a inženýrských sítí (dále jen„ Skupiny“). V rámci [příjmení] existují jednotlivé obchodní společnosti (dále jen„ Členové“ nebo„ Člen“), které svým jménem a na svou odpovědnost realizují jednotlivé developerské projekty (dále jen„ Projekty“) a jsou vlastníky nemovitých věcí vybudovaných v jednotlivých Projektech, a tedy při prodeji těchto nemovitostí vystupují jako prodávající (odst. 1). Žalovaná je pověřena obstaráváním prodeje nemovitých věcí, jež jsou předmětem výstavby a developerské činnosti [příjmení] a jejich Členů v rámci Projektů (dále jen„ Nemovitosti“) a má zájem na vyhledávání třetí osoby, která by si Nemovitost koupila (dále jen„ Zákazník“) (odst. 2). Žalobce je podnikatelem, který podniká v oblasti poskytování realitních služeb a v rámci tohoto předmětu podnikání je schopen vyhledávat Zákazníky a vyvíjet zprostředkovatelskou činnost v rámci všech projektů, které má žalovaná ve svém portfoliu, a to za účelem prodeje Nemovitostí Zákazníkům (odst. 3). Předmětem této Smlouvy je závazek žalobce vyvíjet činnost směřující k tomu, aby zprostředkoval prodej Nemovitostí Zákazníkům, a závazek žalované zaplatit mu za to sjednanou provizi podle podmínek této Smlouvy (odst. 4). Žalobce se zavázal na základě této Smlouvy a pokynů žalované, která určí jednotlivé Skupiny, Členy, Projekty a Nemovitosti, kterých se má obchodní spolupráce a zprostředkování podle této Smlouvy týkat, aktivně vyhledávat potenciální Zákazníky, oslovovat potenciální Zákazníky s prezentací Projektů a Nemovitostí a zasílat potenciálním Zákazníkům nabídky na koupi Nemovitostí (čl. II. odst. 2). Žalobci vznikne nárok na provizi splněním obou následujících podmínek podle toho, která z nich bude splněna později, bez ohledu na typ Nemovitosti, jejíž prodej je zprostředkováván: a. uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní na Nemovitost mezi Zájemcem jakožto budoucím kupujícím a Členem jakožto budoucím prodávajícím, pokud k uzavření této Smlouvy o smlouvě budoucí kupní došlo výhradně v důsledku zprostředkovatelské činnosti Partnera podle této Smlouvy, nebo v případě, že mezi Zájemcem a Členem nebude uzavírána Smlouva o smlouvě budoucí kupní, ale bude uzavírána rovnou Kupní smlouva, uzavření Kupní smlouvy na Nemovitost mezi Zájemcem jakožto kupujícím a Členem jakožto prodávajícím, pokud k uzavření této Kupní smlouvy došlo výhradně v důsledku zprostředkovatelské činnosti Partnera podle této Smlouvy, a zároveň b. zaplacení minimálně 20 % z částky, která je v příslušné Smlouvě o smlouvě budoucí kupní nebo Kupní smlouvě uvedena jako kupní cena Nemovitosti včetně DPH, ze strany Zájemce (čl. III odst. 1). Žalovaná se zavázala informovat žalobce o vzniku nároku na provizi podle odst. 1. tohoto článku Smlouvy do 5 (deseti) pracovních dnů ode dne vzniku nároku a zároveň s tím se zavazuje zaslat žalobci údaje pro výpočet výše provize (čl. III. odst. 4). Žalobce je povinen vystavit na provizi daňový doklad splňující veškeré zákonné náležitosti a doručit ho žalované do 10 (deseti) dnů poté, co ho žalovaná o vzniku nároku na provizi informuje a zašle mu údaje pro výpočet výše provize. Žalobce není oprávněn vystavit daňový doklad na provizi dříve, než ho žalovaná informuje o vzniku nároku na provizi a její výši. Splatnost provize je 30 (třicet) dnů ode dne doručení příslušného daňového dokladu žalobci (čl. III odst. 8). 6. Dne [datum] žalovaná vystavila žalobci objednávku [číslo] za zprostředkování prodeje jednotky DS1.B [datum] v rámci projektu [jméno] [příjmení] klientu [jméno] [příjmení] v ceně 404 820,89 Kč vč. DPH. Dne [datum] žalovaná vystavila žalobci objednávku [číslo] za zprostředkování prodeje jednotky DS1.B [datum] v rámci projektu [jméno] [příjmení] klientu [jméno] [příjmení] v ceně 329 392,40 Kč vč. DPH (prokázáno předmětnými objednávkami). 7. Dne [datum] vystavil žalobce žalované fakturu [číslo] za zprostředkování prodeje jednotky DS1.B [datum] v rámci projektu [jméno] [příjm