33 C 315/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 27 471,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 27 471,73 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě níž poskytla žalovanému úvěr do výše 25 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána povinnost hradit úrok a ceny za služby banky. Žalovaný úvěr bezhotovostně čerpal a byl povinen jej splatit nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou, proto jej právní předchůdkyně žalobkyně požádala o úhradu celé dlužné částky. Ke dni [datum] převedla dluh na evidenční účet a ten se stal splatným. K tomuto datu činila dlužná jistina 26 361,73 Kč. Pohledávka se nadále úročila výše uvedeným zákonným úrokem z prodlení. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný žalobkyni dluh ani přes výzvu učiněnou před podáním žaloby dopisem ze dne [datum] neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil a k ústnímu jednání soudu se nedostavil. 3. Soud posoudil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu (prokázáno touto smlouvou). 5. Právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že pohledávku z nepovoleného přečerpání účtu převedla dne [datum] na evidenční účet těchto pohledávek a že k tomu datu činila 26 776,88 Kč, z toho 26 361,73 Kč jistina a 415,15 Kč úroky a úroky z prodlení (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně dále oznámila žalovanému, že ke dni [datum] došlo k navýšení dlužné jistiny o 1 110 Kč z důvodu exekučního řízení k účtu; celková dlužná jistina bez úroků a úroků z prodlení se tak zvýšila na 27 471,73 Kč (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Žalovaný netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh byť jen zčásti splatil. 6. Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], potvrzením o zaplacení kupní ceny a předávacím protokolem). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno (prokázáno dopisem ze dne [datum] a podacím archem). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] a podacím archem). 7. Žádné další důkazy soud neprovedl, neboť nebyly navrženy, ani z obsahu spisu nevyplynuly. 8. Po skutkové stránce soud uzavřel, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný ujednali smlouvu, na jejímž základě mu právní předchůdkyně žalobkyně poskytla peněžní prostředky, žalovaný je však nevrátil a neuhradil ani sjednaný úrok. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalobkyně ujednaly postoupení pohledávky mj. za žalovaným žalobkyni. 9. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný jej však řádně nesplatil. Tím vznikly pohledávky uplatněné v tomto řízení; ty byly postoupeny žalobkyni. 10. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství. 11. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 13. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 2 551 Kč a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek zaplacený ve výši 1 099 Kč; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 252 Kč. 14. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.