33 C 8/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z uvedené částky za dobu od [datum] do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným dohodu, kterou žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni ve výši celkem [částka] a zavázal se jej splatit ve splátkách. Žalovaný splatil celkem [částka], následně se dostal do prodlení s úhradou splátek [číslo] žalobkyně proto využila svého oprávnění a dopisem ze dne [datum] dluh ve výši [částka] zesplatnila s tím, že žalovaného vyzvala k úhradě nejpozději do [datum]. Žalovaný dluh neuhradil a žalobkyně se domáhala zaplacení jistiny s úrokem z prodlení počínaje dnem [datum]. 2. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu. 3. Strany uzavřely dne [datum] splátkovou dohodu, kterou žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobkyni v částce [částka] vzniklý tak, že žalobkyně nabyla od [právnická osoba] s.r.o. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] pohledávku ze smlouvy [číslo]; žalovaný se zavázal dluh splatit v měsíčních splátkách po [částka] (poslední splátka ve výši [částka]) počínaje od [datum]; v odstavci 6 dohody bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit celý dluh okamžitě splatným (prokázáno uvedenou splátkovou dohodou). 4. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uvedenou částku žalobkyni uhradil, resp. že by řádně uhradil sjednané splátky, zejména splátky [číslo]. 5. Žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění dluhu dopisem ze dne [datum] (prokázáno tímto dopisem a poštovním podacím archem ze dne [datum]). 6. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby (prokázáno výzvou ze dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum]). 7. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně soud žádná pro věc podstatná skutková zjištění neučinil. 8. Po skutkové stránce soud uzavřel, že žalobkyně prokázala, že žalovaný písemně prohlásil, že uznává co do důvodu a výše svůj shora specifikovaný dluh vůči ní. 9. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 o. z., dle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Jak plyne ze shora uvedených skutkových zjištění, žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni ve výši [částka], v důsledku čehož se má za to, že tento dluh ke dni uzavření splátkové dohody ([datum]) existoval. Žalovaný neuvedl žádné skutečnosti ani argumenty, jimiž by tuto domněnku vyvrátil. Žalobkyně využila svého výslovně sjednaného práva učinit dluh splatným v celé výši při neuhrazení alespoň dvou splátek. Žalobkyně zohlednila v žalobou uplatněné částce částečné splacení dluhu žalovaným. 11. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. 12. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. 14. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem [částka] a sestává z následujících položek: a) soudní poplatek ve výši [částka]; b) odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po [částka] podle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba; c) paušální náhrada hotových výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za uvedené 3 úkony; d) náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy [částka]. 15. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 16. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.