7 C 146/2022-39 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon). Žalobce zjistil při své činnosti, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu, které bylo registrováno jako provozované, avšak bez sjednaného pojištění odpovědnosti dle zákona. 2. Žalobce zjistil, že žalovaný je provozovatelem/vlastníkem vozu s objemem válců nad [číslo] do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu UC [číslo], který byl evidován jako provozovaný, avšak po dobu 80 dnů v období od 20. 11. do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku dne [datum] doručenou [datum], splatnost nároku nastala [datum], dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, žalobce má proto právo na příspěvek ve výši 65 Kč denně za každý nepojištěný den za 80 dní a 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání. 3. U žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání, protože nechal bez reakce výrok II. usnesení soudu z [datum], nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami: rozhodnutím o registraci k dani z přidané hodnoty zástupkyně žalobce, zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku z [datum] s poštovní poukázkou, informací o doručování zásilky č. RR6760762003F a RR6762075055F, předžalobní upomínkou z [datum], výzvou k zaplacení dluhu [datum], kopií řádky z knihy odeslané pošty z [datum], výstupem ze sledování zásilek poštaOnline z 3. a [datum], upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku ze [datum] s poštovní poukázkou, kopií obálky, která byla připravena k vyzvednutí [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu z [datum], soud z moci úřední pořídil výpis z centrální evidence obyvatel a výstup ze seznamu osob ve výkonu vazby, trestu či zabezpečovací detence. 5. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázané, že žalobce byl ve sledovaném období vlastníkem/provozovatelem vozidla, které nemělo pojištění odpovědnosti, žalobce vyzval k zaplacení dluhu, zaslal předžalobní upomínku, proto žalobci vznikl nárok na příspěvek, který je násobkem denní taxi 65 Kč a počtu nepojištěných dnů v celkové výši 5 200 Kč a 300 Kč poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Žalované částky byly přiznány v souladu s ustanovením §§ 1 odst. 2, 4 odst. 1 až 6, 15 odst. 1 až 3 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud přiznal nárok na příspěvek společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva na účet právní zástupkyně za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud neshledal důvodu pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.