7 C 177/2020-78 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o služební kreditní kartě reg. [číslo] (dále jen smlouva), ve které se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu a poskytnout mu kreditní úvěr za podmínek stanovených smlouvou a žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Podmínky ke služebním kreditním kartám, Oznámení a Sazebník Smlouvou dohodnutá výše úvěru činila 20 000 Kč, jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný začal čerpat úvěr dne [datum], zároveň mu vznikla povinnost kromě vyčerpané jistiny hradit rovněž úroky z jistiny. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu, včetně úroku v měsíčních splátkách ve výši jedné dvacetiny vyčerpané jistiny podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě, přičemž výše úrokové sazby byla určena oznámením o úrokových sazbách, ke dni splatnosti pohledávky byla aktuálně 19,99 % ročně. O výši měsíční splátky vyčerpané jistiny a splatných úroků byl žalovaný informován pravidelnými měsíčními výpisy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, dopustil se porušení smlouvy, dluh neuhradil ani poté, kdy žalobce dne [datum] oznámil, že od smlouvy odstupuje. Žalovaný byl informován, že nastala úplná splatnost všech závazků, a to ke dni [datum], když žalovaná částka zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1 500 Kč. Podkladem pro výpočet úvěrových poplatků je historický výpis k úvěru z [datum]. Součástí nároku je 3× 500 Kč poplatky za zaslání upomínky, respektive zaslání druhé a každé další upomínky z 26. 3., 5. 4. a [datum] dle čl. 4 [číslo] a [datum] Sazebníku. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné nesplacené jistiny, který je v historickém výpisu označen jako„ pokuta z prodlení“ ve výši 451,04 Kč a dále částka 4 115,25 Kč jako splatné úroky, dále se žalobce domáhá, smluvního úroku z jistiny a smluvního úroku z prodlení z jistiny ode dne následujícího po odstoupení od smlouvy. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání dle § 115a o.s.ř.. Žalovaný se k věci nevyjádřil, vzhledem k tomu, že do rozhodnutí o likvidaci neměl žalovaný statutární orgán, soud ustanovil žalovanému opatrovníkem jeho jediného společníka a bývalého jednatele [jméno] [příjmení], kterému byla zaslána výzva ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s tím, že nebude-li reagováno ve lhůtě sedmi dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. 3. Soud za souhlasu účastníků rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř. 4. Žalobce doložil svoji žalobu listinami – oznámení [anonymizováno] banky o úrokových sazbách s účinností od [datum], smlouvou o služebním kreditní kartě č. [částka] z [datum], která byla podepsána bývalým jednatelem a bývalým opatrovníkem [jméno] [příjmení], potvrzení o vydání kreditní karty z [datum], odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě z [datum] s doručenkami, Všeobecné obchodní podmínky žalobce účinné od 2. 12. 2017, historický výpis z [datum], výpis z účtu ke kreditní kartě z [datum], podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, které byly účinné od 1. 6. 2016, poštovní podací arch ze [datum] s dokladem o doručení, soud pořídil výstupy z obchodního rejstříku týkajícího se účastníků řízení. 5. Výše uvedenými důkazy soud považuje za prokázaná skutková tvrzení žalobce, tak jak byla popsána v žalobě, tato tvrzení korespondují založeným důkazům, jsou jimi dokládány výše poplatků, úroků, smluvních úroků z prodlení, když pokud jsou požadovány kapitalizované úroky, respektive smluvní úroky odpovídají výpočty založeným důkazům. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jako plnění ze smlouvy, přiznal žalované částky společně se smluvními úroky, kapitalizovaným úrokem, kapitalizovaným úrokem z prodlení. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení v souladu s ustanovením §§ 142 odst. 1 a 149 odst. 1 o.s.ř.. Soud uznal žalovaného povinným uhradit úspěšnému žalobci náhradu nákladů, které byly spojeny s účelným hájením práva, a to za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.