7 C 7/2022-64 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce podal žalobu na zaplacení sporné částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli s žalovaným pojistnou smlouvu - Sdružené pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] s počátkem pojištění [datum], předmětem pojištění bylo vozidlo značky Ford [registrační značka], pojistné bylo sjednáno ročně na částku 6 304 Kč s četností placení čtvrtletně. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením pojistného, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum], když k tomuto datu činilo dlužné pojistné částku, která je předmětem sporu a je násobkem počtu dní za které nebylo placeno pojištění a částky připadající na 1 den. Dluh přes předžalobní upomínku uhrazen nebyl, proto podal žalobce žalobu k soudu. 2. Žalobce přímo v žalobě uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez jednání, u žalovaného nastala fikce souhlasu s rozhodnutím bez jednání na základě listin vzhledem k tomu, že ponechal bez reakce výrok II usnesení zdejšího soudu z [datum], kterým bylo ukládáno sdělit, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání ve lhůtě 10 dnů s tím, že neučiní-li tak, bude soud souhlas předpokládat. 3. Žalobce doložil žalobu pojistnou smlouvou [číslo] z [datum], sazebníkem poplatků, informací o zániku pojištění z [datum], záznamem o jednání z [datum], podacím archem z [datum], výzvou k plnění dle § 142a o.s.ř. ze [datum], upomínkou před podáním žaloby ze stejného dne, upomínkou z [datum], potvrzením o přijetí žádosti z [datum], ročním vyúčtováním z [datum] a upomínkou dlužného pojistného z [datum]. 4. Výše uvedenými důkazy má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce, žalovaný vůči nim neměl žádné výhrady, respektive k žalobě se nevyjádřil, za této situace soud vycházel z listin, které založil žalobce a soud přiznal žalovanou částku jako plnění pojistného za období od splatnosti části pojistného do doby zániku pojištění, sporná částka byla přiznána společně se zákonným příslušenstvím ve výši repo sazby stanovené ČNB zvýšené o osm procentních bodů v souladu s § 1970 obč. zák. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále přiznal žalobci dva paušály po 100 Kč dle § 1 odst. 1, 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 ve spojení s § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů na účet právního zástupce, které byly spojeny s účelným bráněním práva, a to ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč a 3× 100 Kč paušální náhrada hotových nákladů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), vše dle § 14b advokátního tarifu společně s 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. 6. Výroku o splatnosti nároků je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.. Soud neshledal důvod pro změnu třídenní zákonné pariční lhůty.