8 C 52/2022-73 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, mimo jiné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a v průběhu řízení zůstal naprosto nečinný. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně prostřednictvím jedné ze svých zprostředkovatelek uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění vozidla [anonymizováno] [značka automobilu], typ [anonymizováno], VIN: [anonymizováno], přičemž žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné s čtvrtletní četností placení (prokázáno uvedenou pojistnou smlouvou – [anonymizována dvě slova] ze dne 28. 7. 2021). Žalovaný se v pojistné smlouvě mimo jiné zavázal po dobu pojistného období, které bylo sjednáno na dobu 3 měsíců, zaplatit pojistné ve výši 3 663 Kč (prokázáno výše uvedenou pojistnou smlouvou). Žalovaný nicméně neuhradil pojistné splatné dne 28. 7. 2021 na první pojistné období (prokázáno inkasní bilancí předmětné pojistné smlouvy). Pojištění ovšem zaniklo z důvodu výpovědi pojistníka - žalovaného, a to na základě žádosti žalovaného o zrušení pojistné smlouvy prostřednictvím emailové komunikace s žalobkyní (prokázáno emailem žalovaného adresovaného žalobkyni ze dne 13. 8. 2021 a oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 19. 8. 2021). Žalovaný je tak dlužný žalobkyni nezaplaceným pojistným za období od 28. 7. 2021 do 21. 8. 2021, když tato poměrná část pojistného činí spolu s nákladem na pokus o smír částku 1 295 Kč (prokázáno výše uvedenou inkasní bilanci žalovaného a sazebníkem nákladů žalobkyně účinných od 1. 7. 2019). Žalobkyně vyzvala žalovaného v dostatečném předstihu před podáním žaloby výzvou k plnění dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2021 a podacím archem). Po právní stránce soud věc posoudil podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká mimo jiné výpovědí podle zvláštního právního předpisu. Tímto předpisem je pak zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), jenž v § 2805 stanoví, že pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět s osmidenní výpovědní dobou do dvou měsíců ode dne uzavření smlouvy. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, ve které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni čtvrtletní pojistné, přičemž žalobkyně se zavázala vykonávat pro žalovaného pojišťovací činnost související s pojištěným vozidlem. Žalovaný využil své možnosti, kterou mu dává zákon v § 12 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., jenž odkazuje na § 2805 o. z., když smlouvu do dvou měsíců ode dne uzavření vypověděl emailem ze dne 13. 8. 2021, přičemž po osmidenní výpovědní lhůtě, tj. uplynutím dne 21. 8. 2021, pojistná smlouva zanikla. S ohledem na to, že žalovaný nezaplatil ani první splátku pojistného, ačkoli pojištění téměř jeden měsíc trvalo, zaslala mu žalobkyně předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně má pak nárok nejen na nezaplacené pojistné za dobu, kdy pojištění trvalo, ale rovněž i paušální náklad ve výši 300 Kč za pokus o smír. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a odměny advokátky ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu další řízení s obdobným předmětem sporu, která byla zahájena na základě shodného formulářového typu, tudíž se jedná o návrh na ustáleném vzoru v dikci § 14b odst. 1 a. t., a předmětem tohoto řízení je zaplacení peněžitého plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, za tři úkony právní služby po 200 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokátky za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokátka žalobkyně plátkyní DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 189 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 1 489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.