12 C 231/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně je distributorem plynu, který dodává plyn do odběrových míst nasmlouvaných obchodníkem s plynem. Žalovaný uzavřel se společností innogy [právnická osoba], smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrového místa [číslo] na adrese [adresa] [právnická osoba], informovala žalobkyni, že distribuce do tohoto odběrového místa má být ukončena [datum], protože žalobce nedostál svým závazkům ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se pokusila o demontáž plynoměru [číslo] ve výše uvedeném odběrovém místě, ovšem neuspěla pro nespolupráci žalovaného. Z toho důvodu se má za to, že dodávka plynu skončila patnáctý pracovní den po doručení žádosti o ukončení distribuce ze strany obchodníka s plynem. Distribuce plynu tak byla ukončena k [datum]. Plyn odebraný po tomto datu je proto odebrán neoprávněně. Škoda vzniklá nezákonným odběrem jde k tíži žalobkyně. Za období od [datum] do [datum] bylo v odběrovém místě nezákonně odebráno 265 m3 plynu, a to za situace, kdy žalovaný po celou tuto dobu odběrové místo užíval. Žalobkyně mu proto fakturou [číslo] ze dne [datum] vyčíslila neoprávněně odebraný plyn v částce 18 796,26 Kč. Tato částka obsahuje 600 Kč jakožto náklady za zjištění a přerušení neoprávněného odběru. I přes upomínky a předžalobní výzvu zaslanou žalobkyní žalovanému, neuhradil ten na svůj dluh do dnešního dne ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Ze žádosti o ukončení distribuce plynu soud zjistil, že společnost innogy [právnická osoba] požádala dne [datum] žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa], a že k ukončení distribuce došlo [datum] (č. l. 24) Z dokumentu odpojení dodávky pro nezaplacení ze dne [datum] soud zjistil, že montér žalobkyně se dostavil [datum] na odběrné místo, ovšem odpojení se mu nepodařilo pro nepřítomnost zákazníka. (č. l. 12) Z emailu s [jméno] [příjmení] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný užíval odběrové místo do [datum] (č. l. 20) Z oznámení o neoprávněném odběru plynu soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně informovala žalobce, že odběr plynu v odběrném místě po [datum] je neoprávněný a bude nutné ho uhradit. (č. l. 10) Z předávacího protokolu ze dne [datum] soud zjistil, že k tomuto datu bylo v odběrném místě odebráno žalovaným 14 944,3 m3 plynu. (č. l. 17) Z daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalovanému za neoprávněný odběr 265,32 m3 plynu a za náklady s tím spojené částku 18 796,26 Kč s datem splatnosti [datum] počáteční stav plynoměru byl určen na základě automatického výpočtu. (č. l. 11) Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě této faktury dne [datum] (č. l. 21 a 14) Žalobkyně dále zaslala dne [datum] žalovanému dvě předžalobní výzvy, a to na jí známé adresy. (č. l. 19 a 15, dále č. l. 18 a 16) Žalovaný i přesto na svůj dluh do dnešního dne ničeho neuhradil. 5. Z listiny servisní zakázka [číslo] ze dne [datum] nezjistil soud nic relevantního pro řízení. (č. l. 22) 6. Po právní stránce soud jednání žalovaného posoudil jako neoprávněný odběr plynu bez právního důvodu dle § 71 odst. 1. písm. a) dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jako„ energetický zákon“). Škodu vzniklou tímto odběrem je žalovaný dle § 74 odst. 7 energetického zákona povinen uhradit v penězích. Pokud nelze škodu určit na základě prokazatelných údajů, má škůdce povinnost uhradit škodu určenou na základě matematického výpočtu. Škoda obsahuje i nezbytně nutné náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru. Příslušenství pohledávky pak náleží žalobkyni podle § 1968 a 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. Výše plné náhrady nákladů řízení činí celkem 8 640,80 Kč a sestává z následujících položek: a. soudní poplatek ve výši 800 Kč; b. odměna za zastupování advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.“), po 1 860 Kč podle § 7 odst. 5, § 11 odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba; c. paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené 3 úkony; d. náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 %, tedy 1 360,8 Kč. 9. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.