12 C 67/2022-99 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 30 890 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku 27 500 Kč a částku 2 500 Kč zprostředkovateli smlouvy. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni celkem 37 500 Kč ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh řádně nesplácel, tedy žalobkyně dne [datum] zbývající dluh zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni 26 049 Kč na jistině, 1 446 Kč úroků, 300 Kč jakožto náhradu vynaložených nákladů, 1 996 Kč smluvní pokuty za 4 instance prodlení při 499 Kč za každou instanci a smluvní pokutu ve výši 1 099 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalovaný žalobkyni do dnešního data na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci jednal bez nařízení jednání, když žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas už v žalobě a žalovaný nereagoval na výzvu doručenou mu [datum]. 4. Soud zjistil z listinných důkazů následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 30 000 Kč, 27 500 Kč přímo žalobci a 2 500 Kč zprostředkovateli smlouvy. Žalovaný se zavázal splatit celkem 37 500 Kč ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč, tedy s úrokem 21,55 % ročně. V článku IV. bodu 1. této smlouvy si strany možnost zesplatnění úvěru i pro prodlení s částí jediné splátky. V bodu 2. písm. b) tohoto článku si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru pro případ, že bude úvěr zesplatněn.V bodu 2. písm. c) si strany sjednaly smluvní pokutu 499 Kč za každou instanci prodlení se splácením pravidelných splátek, a to do okamžiku, než se úvěr stane splatným. V bodu 4. písm. b) smlouvy si strany sjednaly poplatek 100 Kč za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek. (viz smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na č. l. 46) Žalobkyně poslala na účet žalovaného [datum] částku 27 500 Kč (viz potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] na č. l. 51) Dne [datum] žalobkyně zaslala 2 500 Kč na účet [jméno] [příjmení] (viz potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] na č. l. 52) Žalovaný nesplatil splátky za [datum], [datum] a [datum] (viz bonitu smlouvy na č. l. 7) Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku k zaplacení splátky z [datum] (viz upomínku pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] na č. l. 15, čestné prohlášení [jméno] [jméno] ze dne [datum] na č. l. 16, seznam odeslaných upomínek [datum] na č. l. 16 rv. a přehled odeslaných zásilek na č. l. 22) Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému upomínku k zaplacení splátky z [datum] (viz upomínku pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] na č. l. 15 rv., čestné prohlášení [jméno] [jméno] ze dne [datum] na č. l. 31 rv., seznam odeslaných upomínek [datum] na č. l. 32 a přehled odeslaných zásilek na č. l. 37 rv.) Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému zesplatnění smlouvy a předžalobní výzvu. (viz zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] a výzvu k úhradě dlužné částky na č. l. 53) Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne [datum], z přiložených výplatních pásek žalovaného a z výpisů z insolvenčního a exekučního rejstříku vyplývá, že žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. (č. l. 8 – 10) Žalovaný v řízení neprokázal, že by žalobkyni na svůj dluh něčeho dalšího plnil. 5. Žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému 30 000 Kč, z toho 2 500 Kč zprostředkovateli smlouvy. Žalovaný se zavázal splatit 37 500 Kč ve 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč. Žalovaný splátky řádně nesplácel, tedy mu žalobkyně zaslala nejdříve 2 upomínky a poté zesplatnila celý úvěr ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil žalobkyni na jistině 26 049 Kč a 1 446 Kč úroků. Jistina se dále úročí úrokem 21,55 % ročně dle smlouvy. Žalobkyni vzniklo právo na smluvní pokutu dle § 2048 odst. 1 a násl. o. z. ve výši 1 996 Kč za 4 instance prodlení žalobce s splácením splátek dle smlouvy a ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného úvěru od [datum] do [datum] dle smlouvy, tedy 1 099 Kč. Za 3 písemné upomínky vzniklo žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, 100 Kč za jednu upomínku. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení soud žalobě výrokem I. zcela vyhověl. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 414 Kč sestávající ze soudního poplatku 1 236 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1 500 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 378 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.