12 C 88/2023-39 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 10 050 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za provoz motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 9 750 Kč za období od [datum] do [datum] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle §115a o. s. ř. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Z výzvy ze dne [datum] (č. l. 21) plyne, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovanou vlastněné a provozované vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 150 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 10 050 Kč sestávající ze 150 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila [datum] žalované. Z listiny„ Zjištěné údaje o vozidle“ (č. l. 7) soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovanou. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou jí žalobkyně odeslala v tentýž den. (č. l. 16 a 18) Z listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaná svůj dluh uhradila. (žalovaná netvrdila opak) 6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně jako neuhrazený příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva na tento příspěvek podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výše úroku pak z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvému dni prodlení. 7. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). 8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu stovky dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 900 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.