26 C 25/2021-324 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 1. 2021 se žalobce domáhal vypořádání zaniklého společného jmění účastníků (dále jen „SJM“) s tím, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno dne 23. 7. 2020. Předmětem řízení (vypořádání) učinil žalobce následující položky: osobní vozidlo , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo , Anonymizováno, “), movité věci tvořící vybavení společné domácnosti účastníků (sedací souprava, obývací stěna, koberec, počítač, televize, zelená secesní lampička, konferenční stoleček, 2 ks socha madony, noční stolek, tiskárna, literatura o nábytku, dále též jen „movité věci“), pohledávka z bezdůvodného obohacení za matkou žalované, paní , jméno FO, ve výši 1 321 000 Kč a finanční prostředky náležející do SJM účastníků v celkové výši 6 534 859,90 Kč. K finančním prostředkům v SJM žalobce uvedl, že za trvaní manželství byla z prodeje nemovitosti v SJM účastníků (pozemků parc. č. , hodnota, , 275 v k.ú. , adresa, , dále též jen „Nemovitost , adresa, “) získána částka 8 250 000 Kč, přičemž za trvání manželství účastníků bylo z této částky uhrazeno 200 000 Kč na dluh v SJM, 500 000 Kč za zprostředkování prodeje Nemovitosti , adresa, , částka 800 000 Kč převedena na účet žalobce. Dále z této částky za trvání manželství žalobkyně bez vědomí žalobce převedla každému ze synů účastníků , adresa, , jméno FO, částku 2 000 000 Kč a dále z prostředků SJM žalovaná uhradila částku 250 000 Kč na opravu střechy nemovitosti (chata č.p. 117 v obci , adresa, , dále jen „Nemovitost , adresa, “) ve výlučném vlastnictví žalované. Žalobce navrhl, aby do jeho vlastnictví byla přikázány zjištěné vnosy do SJM, movité věci a vozidlo , Anonymizováno, , žalované pak finanční prostředky na účtu , právnická osoba, bank č. , č. účtu, , pohledávka za , právnická osoba, a dále aby žalované byla povinnost uhradit žalobci na vypořádacím podílu částku 3 127 929,95 Kč. V dalším průběhu řízení žalobce namítl, že za trvání manželství byly z financí v SJM vynaloženy prostředky ve výši 248 350 Kč na rekonstrukci bytové jednotky č. 524/21 na adrese , adresa, v k.ú. , adresa, (dále jen („Byt , adresa, “) ve výlučném vlastnictví žalované, dále uvedl, že netrvá na projedení žaloby v rozsahu označeným movitých věci, neboť se na jejich rozdělní účastnici dohodli a dále žalobce změnil své stanovisko ohledně nabytí nemovitosti , adresa, , která – byť byla katastru nemovitostí zapsána v SJM účastníků – náležela do výučného vlastnictví žalobce, neb byla nabyta za prostředky, které žalobci poskytl jeho otec. Až ve svém závěrečném návrhu žalobce bez dalších podrobností uvedl, že předmětem žaloby na vypořádání SJM činí i Byt , adresa, , který by měl být spolu s vozidlem , Anonymizováno, přikázán žalobci, žalované by měly být přikázány finanční prostředky na účtu , právnická osoba, č. , č. účtu, , pohledávka za a dále aby žalované byla uložena povinnost uhradit žalobci na vypořádacím podílu částku 755 083 Kč. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že Byt , adresa, nenáleží do SJM účastníků, navrhl žalobce alternativní petit obdobného rozsahu, s tím, že žalobci by pak měla být ze strany žalované vyplacena částka 3 899 258 Kč.2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě se shodně s žalobcem vyjádřila toliko ohledně navrhovaného vypořádání vozidla , Anonymizováno, , s drtivou většinou ostatních tvrzení žalobce nesouhlasila či je označila za přímo účelová. Ohledně finančních prostředků získaných za prodej Nemovitosti , adresa, žalovaná uvedla, že z nich byly uhrazeny dluhy náležející do SJM, dále každému ze synů účastníků vyplaceno po částce 2 000 000 Kč, přičemž tento dar byl realizován oběma účastníky za trvání manželství, žalovaná naprosto odmítá, že by o darovaní prostředků synům žalobce nevěděl. Za trvání manželství byl částkou 500 000 Kč obdarován i syn žalobce z prvního manželství, p. , jméno FO, , uvedená částka v žádném případě nepředstavovala provizi za prodej Nemovitosti , adresa, . Další podstatná část prostředků získaných za prodej Nemovitosti , adresa, byla zkonzumována za trvání množství na běžný provoz domácnosti, ohledně zbývajících prostředků se účastníci dohodli na jejich rozdělení v poměru 800 000 pro žalobce, 540 000 Kč pro žalovanou. Žalovaná jako nepravdivá či zavádějící odmítla žalobcova tvrzení o vnosech do výlučného majetku manželky (rekonstrukce Bytu , adresa, , oprava střechy u Nemovitosti , adresa, ) ze SJM účastníků, jakož i existenci jakékoli pohledávky vůči , právnická osoba, . Dále žalovaná odmítla žalobcova tvrzení o Bytu , adresa, jako součásti SJM či naopak výlučném vlastnictví žalobce Nemovitosti , adresa, . Co se týče nemovitých věcí (krom automobilu , Anonymizováno, ), žalovaná uvedla, že dotčené věci si žalobce odvezl ze společné domácnosti ještě před podáním žaloby, následně ve shodě s žalobcem prohlásila, že nemovité věci si účastníci fakticky vypořádali a nemá o nich být soudem rozhodováno. Ve svém závěrečném návrhu žalovaná uvedla, že krom přisouzení vozidla , Anonymizováno, žalobci a odpovídajícího vypořádacího podílu žalované, by předmětem vypořádaní SJM účastníků měly být toliko finanční prostředky nacházející se v okamžiku zániku manželství na třech bankovních účtech účastníků v celkové výši 806 882,91 Kč.3. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2020, č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 23. 7. 2020. Soud tedy při vypořádání zaniklého SJM postupoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.).4. To, co manželům náleží, má majetkovou hodnotu a není vyloučeno z právních poměrů, je součástí společného jmění manželů (dále jen „společné jmění“). To neplatí, zanikne-li společné jmění za trvání manželství na základě zákona (§ 708 odst. 1 o.z.). Společné jmění podléhá zákonnému režimu, nebo smluvenému režimu, anebo režimu založenému rozhodnutím soudu. (§ 708 odst. 2 o.z.). Součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku (§ 709 odst. 1 o.z.). Součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny (§ 710 o.z.). Není-li v této části zákona stanoveno jinak, použijí se pro společné jmění obdobně ustanovení tohoto zákona o společnosti, popřípadě ustanovení o spoluvlastnictví (§ 712 o.z.). Je-li společné jmění zrušeno nebo zanikne-li, anebo je-li zúžen jeho stávající rozsah, provede se likvidace dosud společných povinností a práv jejich vypořádáním. Dokud zúžené, zrušené nebo zaniklé společné jmění není vypořádáno, použijí se pro ně ustanovení o společném jmění přiměřeně (§ 736 o.z.). Nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění (§ 740 o.z.). Nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění (§ 742 odst. 1 o.z.). Hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen (§ 742 odst. 2 o.z.).I. Vozidlo , Anonymizováno5. Účastníci v průběhu řízení učinili nesporným, že předmětné vozidlo , Anonymizováno, náleží do jejich vypořádávaného SJM, že má toto být za náhradu přiřknuto žalobci a následně se účastníci shodli i na zbytkové ceně vozidla 320 000 Kč. V souladu se stanoviskem