27 C 156/2023-69 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Ve věci jde o zaplacení dluhů z úvěru, který žalobkyně poskytla žalovanému. 2. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] uzavřela se žalovaným Smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno]. Tato smlouva byla podle popisu, který podala žalobkyně, uzavřena distančním způsobem prostřednictvím elektronických prostředků. Žalobkyně tvrdila, že smlouva byla uzavřena postupem uvedeným v článku 2 této smlouvy. Úvěr byl prý poskytnut žalovanému jako podnikateli. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dne [datum] poskytla žalovanému 15 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr jednorázově do [datum] společně s poplatkem za sjednání a čerpání úvěru a s úrokem. Tento závazek žalovaný porušil a dostal se do prodlení. Po datu splatnosti žalobkyně zaslala žalovanému čtyři písemné upomínky. Žalovaný ale nic neuhradil. Žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně dne [datum] zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 3. Žalobkyně navrhla, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jistinu úvěru ve výši 15 000 Kč, poplatek za sjednání a čerpání úvěru ve výši 6 489 Kč, úrok ve výši 411 Kč, paušální poplatky za 4 písemné upomínky po 500 Kč v celkové výši 2 000 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 21 489 Kč od [datum] do [datum] a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 21 489 Kč od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. Soud má na základě listinných důkazů, jež předložila žalobkyně, za prokázány následující skutečnosti. 6. Listinou„ Odeslané sms zprávy“, jež byly zasílány na telefonní číslo [tel. číslo], a listinou„ Odeslané e-maily“, které byly zasílány na adresu [email], žalobkyně prokázala, že: -) dne [datum] 11:11:38 žalobkyně zaslala SMS zprávu, že potvrzovací kód je [číslo] a že ho má adresát zadat v žádosti na [webová adresa] nebo žalobkyni kontaktovat na určitém telefonu, 11:14:02 žalobkyně zaslala e-mail, že gratuluje k úspěšné registraci, 11:52:57 žalobkyně zaslala SMS zprávu, že půjčka byla předschválena, a poprosila o zaslání pro ověření čísla účtu 1 Kč„ [anonymizována čtyři slova] – [bankovní účet]“, 12:08:09 žalobkyně zaslala SMS zprávu, že online půjčka na částku 15 000 Kč byla schválena, termín splatnosti je [datum], 12:08:11 žalobkyně zaslala e-mail, že žádost byla schválena, -) dne [datum] 08:00:09 žalobkyně zaslala SMS zprávu a e-mail, že půjčka je splatná za 2 dny, splatnost [datum] výše splátky 17 999 Kč, a že možné prodloužení splatnosti, -) dne [datum] žalobkyně zaslala SMS zprávu, že adresát má uhradit celou částku 17 999 Kč nebo prodloužení o 7 dnů, v opačném případě že mu zítra zanikne sleva ve výši 3 900 Kč, -) ode dne [datum] do dne [datum] žalobkyně zasílala různé SMS zprávy a e-maily s výzvami k zaplacení dluhů a s hrozbami. 7. Dne [datum] 12:02 byla zaúčtována platba 1 Kč na účtu [číslo] vedeném [anonymizováno] z protiúčtu číslo [bankovní účet] s názvem„ [celé jméno žalovaného]“. Prokazuje to„ Detail transakce“ z [webová adresa]. Oba účty jsou ve„ Smlouvě o podnikatelském úvěru číslo [anonymizováno]“ uvedeny jako účet žalobkyně a jako účet žalovaného. 8. Dne [datum] odešla částka 15 000 Kč z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] na účet příjemce č. [bankovní účet] se„ Zprávou pro příjemce [anonymizováno] [webová adresa]“. Prokazuje to kopie„ Potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady“ vytvořené [právnická osoba] dne [datum]. 9. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému na adresu [adresa žalovaného], výzvu k okamžitému zaplacení dluhu ve výši 23 029,72 Kč. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. Prokazují to kopie dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] („ Věc: Výzva k okamžitému zaplacení dluhu“),„ Podacího lístku“ s datem podání [datum] a obálky k zásilce. 10. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému na adresu [adresa žalovaného], výzvu k okamžitému zaplacení dluhu ve výši 25 330,16 Kč. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. Prokazují to kopie dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] („ Věc: Výzva k okamžitému zaplacení dluhu“),„ Podacího archu“ s datem podání [datum] a obálky k zásilce. 11. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému na adresu [adresa žalovaného], výzvu k okamžitému zaplacení dluhu ve výši 26 480,38 Kč ze dne [datum]. Žalovaný si zásilku nevyzvedl. Prokazují to kopie dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] („ Věc: Výzva k okamžitému zaplacení dluhu“),„ Podacího archu“ s datem podání [datum] a obálky k zásilce. 12. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný na splacení dluhů z úvěru nic nezaplatil. Žalovaný netvrdil, že něco zaplatil, a že by něco zaplatil ani nevyplývá z provedených důkazů. Soud proto vychází z toho, že žalovaný na splacení úvěru nic nezaplatil. 13. Obsah„ Smlouvy o podnikatelském úvěru číslo [anonymizováno]“ ze dne [datum] byl prokázán výtiskem této smlouvy. 14. Žalovaný měl jedno živnostenské oprávnění v době od [datum] do [datum], druhé v době od [datum] do [datum] a třetí v době od [datum] do [datum]; sídlo měl v době [datum] do [datum] na adrese [adresa], v době od [datum] do [datum] na adrese [adresa] adrese [adresa žalovaného]. Prokazují to„ Údaje z veřejné části Živnostenského rejstříku“. 15. Soud nemá za prokázána následující tvrzení žalobkyně. 16. Soud má sice za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, ale nemá za prokázané, že účastníci smlouvu o úvěru uzavřeli ve znění„ Smlouvy o podnikatelském úvěru číslo [anonymizováno]“, které žalobkyně předložila soudu k důkazu. 17. Žalobkyně tvrdila, že„ Smlouva o podnikatelském úvěru číslo [anonymizováno]“ byla uzavřena postupem, který je uveden v jejím článku 2. 18. Podle článku 2 odst. 8 hotový návrh Smlouvy spolu se všemi přílohami byl předložen Klientovi k revizi, Klient podpisem této smlouvy prohlašuje, že se s jejím zněním důkladně seznámil. 19. Z provedených důkazů neplyne, že žalobkyně předložila žalovanému hotový návrh smlouvy se všemi přílohami k revizi (žalobkyně ani netvrdila, že by k nějaké revizi ze strany žalovaného došlo). Časově první skutečností, kterou žalobkyně prokázala, bylo zaslání SMS zprávy s pokynem k zadání potvrzovacího kódu (odst. 6). 20. Podle článku 2 odst. 8 byl Klientovi vygenerován SMS kód, který byl odeslán na mobilní telefon Klienta. Tento SMS kód Klient vložil do předmětného pole a potvrdil tlačítko„ Závazně žádám o půjčku“. Tímto potvrzením Klient odeslal závazný návrh na uzavření Smlouvy a stisknutím tlačítka„ Závazně žádám o půjčku“ na Internetových stránkách vyjádřil svou vůli uzavřít se Společností smlouvu. 21. Z provedených důkazů neplyne, že žalovaný potvrdil tlačítko„ Závazně žádám o půjčku“, tudíž nebylo prokázáno, že žalovaný odeslal závazný návrh na uzavření smlouvy a vyjádřil vůli uzavřít se žalobkyní smlouvu. Navíc, jak je uvedeno výše, žalobkyně neprokázala, že žalovanému předložila žalovanému návrh smlouvy s přílohami k revizi, tedy nemohla ani prokázat, že žalovaný tento návrh stisknutím tlačítka odeslal žalobkyni coby závazný návrh na uzavření smlouvy. Nehledě na to by nešlo ani o návrh žalovaného, nýbrž by šlo o návrh žalobkyně. Nebylo totiž prokázáno, že by žalovaný v návrhu, který vyhotovila žalobkyně, provedl nějaké revize. Žalovaný by tedy případně jen odeslal zpět (nezměněný) návrh, který by mu předtím zaslala žalobkyně. Žalobkyně tudíž neprokázala, že žalovaný vyjádřil vůli uzavřít se žalobkyní smlouvu o úvěru. 22. Podle článku 2 odstavce 10 po závěru, že návrh Klienta na uzavření Smlouvy je možné akceptovat, společnost pak o tomto informuje Klienta zprávou na jím zadaný e-mail, na který zároveň zašle podepsanou Smlouvu a tato se objeví také v [anonymizováno] sekce. 23. Z provedených důkazů neplyne, že žalobkyně zaslala na žalovaným zadaný e-mail podepsanou smlouvu o úvěru; neplyne z nich ani to, že se smlouva o úvěru„ se objevila také v [anonymizováno] sekce“. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně nemohla uvedený postup dodržet také z toho důvodu, že neprokázala předložení návrhu smlouvy ze strany žalovaného a že by ani nešlo o návrh žalovaného, ale šlo by o vlastní návrh žalobkyně. 24. Podle článku 2 odstavce 11 přijetím návrhu Klienta na uzavření Smlouvy, a tedy uzavřením Smlouvy, je ve smyslu občanského zákoníku podpis Smlouvy oběma stranami, k čemuž dochází oznámením Společnosti, že návrh k uzavření Smlouvy přijala, Klientovi, a to uvedením informace o schválení návrhu v [anonymizováno] sekce a zasláním informace na e-mail Klienta (dále jen„ Den uzavření Smlouvy“). 25. Žalobkyně nemohla přijmout návrh žalovaného, protože žalovaný, jak je uvedeno výše, žalobkyni návrh nepodal. Z listinných důkazů také nevyplývá, že informace o schválení návrhu byla (vedle zaslání e-mailu žalovanému) uvedena v „ [anonymizováno] sekce“. V důsledku toho žalobkyně neprokázala, že došlo k podpisu smlouvy o úvěru oběma stranami, tudíž ani to, že došlo k uzavření smlouvy o úvěru. 26. Soud jen pro úplnost dodává, že, jak je uvedeno výše, uzavřením smlouvy je podpis smlouvy oběma stranami. K tomu mělo dojít oznámením žalobkyně o přijetí návrhu k uzavření smlouvy žalovanému, a to zasláním informace na e-