27 C 62/2023-75 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Ve věci jde o pojistné plnění ze smluvního pojištění pro případ storna zájezdu. 2. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení„ částky 40 042 Kč plus zákonné úroky z prodlení do data zaplacení“. Žádala o vyplacení této částky za neuskutečněný zájezd s tím, že [datum] náhle a neočekávaně onemocněla a toto žalované řádně doložila; neztotožňovala se závěrem žalované, že se jedná o výluku z pojištění. 3. Žalovaná uplatněné nároky neuznala. Učinila nesporným, že žalobkyně si u [právnická osoba], [IČO], zakoupila golfový zájezd v době od 9. do [datum] za cenu 40 042 Kč, kterou uhradila, že na zájezd neodcestovala a že [právnická osoba], žalobkyni ze zaplaceného zájezdu nic nevrátila. Žalovaná potvrdila, že [právnická osoba], sjednala pro žalobkyni jako pojištěnou cestovní pojištění včetně pojištění storna zájezdu, a to na základě rámcové pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] přihláškou [číslo] ze dne [datum]. 4. Žalovaná namítala, že z lékařské zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně se od [datum] léčila s chronickými bolestmi páteře a že od listopadu 2019 do března 2020„ nebyla možná pohybová aktivita“. Dne [datum] pak u žalobkyně došlo k akutní bolesti zad (lumbago). Dne [datum] byla žalobkyně v ortopedické ambulance na kontrole, při níž lékař nedoporučil„ dlouhodobé cestování v sedě“ ani„ sportovní aktivity“. Žalobkyně podle žalované chronickým onemocněním páteře, které existovalo před zakoupením zájezdu a uzavřením pojistné smlouvy, a v této době se již minimálně jednou projevilo i akutními příznaky vyžadujícími léčení. 5. Nárok na pojistné plnění nevznikl, protože podle čl. 3 odst. 3.12 zvláštních pojistných podmínek pro pojištění stornovacích poplatků tento nárok nevzniká v případě zrušení cesty z důvodu onemocnění, které již existovalo v době sjednání pojištění, i když v tu dobu nebylo léčeno, a komplikace s ním spojených. Základ uplatněného nároku není proto dán. 6. Žalovaná dále namítala, že žaloba zní na celou cenu zájezdu ve výši 40 042 Kč, ale opomíjí sjednanou spoluúčast ve výši 20 % a limit pojistného plnění ve výši 35 000 Kč. 7. Žalovaná vzhledem k výše uvedenému navrhla, aby soud žalobu zamítl. 8. Soud má za zjištěné následující skutečnosti. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastnic (§ 120 odst. 3 o. s. ř.) o tom, že žalobkyně byla pojištěna u žalované přihláškou [číslo] ze dne [datum] k cestovnímu pojištění podle rámcové pojistné smlouvy mezi žalovanou a [právnická osoba], ze dne [datum] [číslo]. Takto má soud dále za zjištěné, že žalobkyně si u [právnická osoba], zakoupila golfový zájezd v termínu od 9. do [datum] se zaměřením na hraní golfu cenu za 40 042 Kč, že žalobkyně uhradila cenu zájezdu, ale na zájezd nedocestovala, a že [právnická osoba], nevrátil žalobkyni cenu zájezdu. 9. Obsah rámcové smlouvy má soud za prokázaný kopií„ Skupinové pojistné smlouvy pro cestovní pojištění“ mezi žalovanou a [právnická osoba], ze dne [datum]. 10. Kopií„ Dodatku č. 1 ke skupinové pojistné smlouvě pro cestovní pojištění [číslo]“ mezi žalovanou a [právnická osoba], má soud za prokázané, že uvedená smlouva byla doplněna o možnost sjednání i pojištění pro golfové pobyty; součástí byly doplňkové pojistné podmínky. Jejich obsah byl prokázán kopií„ Doplňkových pojistných podmínek cestovního pojištění pro produkt GOLF“ platných dne [datum]. 11. Kopií„ Dodatku ke skupinové pojistné smlouvě pro cestovní pojištění“ mezi žalovanou a [právnická osoba], ze dne [datum] má soud za prokázané, že strany smlouvy ujednaly, že skupinové pojištění se s účinností od [datum] řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, na jehož základě vydá žalovaná„ Pojistné podmínky pro cestovní pojištění“ platné od [datum], které se dělí na všeobecné pojistné podmínky a zvláštní pojistné podmínky, jež jsou s účinností od [datum] nedílnou součástí této skupinové smlouvy a řídí se podle nich práva a povinnosti pojistníka, pojištěného a pojistitele. 12. Obsah pojistných podmínek byl prokázán kopií„ Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění“ [anonymizována dvě slova] účinných od [datum] a„ Zvláštních pojistných podmínek pro pojištění stornovacích poplatků“. 13. Dne [datum] se žalobkyně přihlásila do pojištění podle smlouvy [číslo] v rozsahu pojištění stornovacích poplatků; počátek pojištění [datum], konec pojištění [datum]. Prokazuje to kopie přihlášky do pojištění [číslo] ze dne [datum] a„ Pojistky“. 14. Dne [datum] vystavila [právnická osoba], potvrzení o zájezdu žalobkyně. Prokazuje to kopie„ Potvrzení o zájezdu“ ze dne [datum]. 15. Dne [datum] byla žalobkyně na lékařské kontrole u ortopeda, o čemž byla vyhotovena lékařská zpráva. V této lékařské zprávě ortoped mj. uvádí, že„ pro chronické potíže nebylo možno pohybová aktivita od listopadu zatím dosud“,„ ortopedicky léčena od [datum]“,„ od 25. 1. opět akutní lumbago“. Prokazuje to kopie zprávy MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. 16. Dne [datum] byla žalobkyně na kontrole u ortopeda, o čemž byla vyhotovena lékařská zpráva. Podle této zprávy„ po poslední RHB, kterou měla intenzivní v [anonymizováno] a v [anonymizováno] se stav prudce zhoršil dne [anonymizováno]“,„ užívala [anonymizováno], který stav po měsíci užívání zlepšil, nyní opět obnovena rehabilitace“. Prokazuje to zpráva MUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. 17. Dne [datum] [právnická osoba], vystavila potvrzení, že žalobkyně se nebude účastnit pobytu v termínu od 9. do [datum] s tím, že záloha na pobyt byla uhrazena [datum] (zřejmě má být [rok]), doplatek uhrazen dne [datum]; storno poplatky jsou 100 %. Prokazuje to kopie„ Potvrzení o storno pobytu a úhradě“ [právnická osoba], ze dne [datum]. 18. Soud nemá za prokázáno tvrzení žalobkyně, že netrpěla chronickým onemocněním a že o takovém onemocnění nevěděla, protože je to v rozporu s výše uvedenými lékařskými zprávami a jelikož žalobkyně k prokázání tohoto tvrzení neoznačila žádný důkaz. 19. Soud nevyvodil žádné podstatné skutkové závěry z korespondence mezi žalobkyní a žalovanou, neboť jednak prokazovala skutečnosti, které byly mezi účastnicemi nesporné, a jednak nebyla významná pro rozhodnutí věci: emailu žalované žalobkyni z [datum] [anonymizováno], dopisu žalobkyně žalované ze dne [datum] („ Věc: stížnost na postup při likvidaci pojistné události č. [rok]“), dopisu žalobkyně žalované ze dne [datum] („ Věc: předžalobní upomínka-pojistná událost č. [rok]“), emailu žalované žalobkyni z [datum], [anonymizováno] a emailu žalobkyni žalované z [datum] [anonymizováno]. 20. Věrohodnost provedených důkazů nebyla ničím zpochybněna, a proto má soud tyto důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý. 21. Soud učinil o skutkovém stavu následující závěr. Dne [datum] žalovaná uzavřela se [právnická osoba], [anonymizováno], skupinovou pojistnou smlouvu pro cestovní pojištění. Dne [datum] k této smlouvě uzavřely dodatek, podle kterého v rámci této smlouvy bylo možné sjednat pojištění pro golfové pobyty. Dne [datum] uzavřely dodatek ke skupinové pojistné smlouvě pro cestovní pojištění, kterým sjednaly, že skupinové cestovní pojištění se s účinností od [datum] řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem, a pojistnými podmínkami pro cestovní pojištění platnými od [datum]. 22. Žalobkyně byla ode dne [datum] ortopedicky léčena. Od [anonymizováno] [rok] do [datum] pro chronické potíže u žalobkyně nebyla možná pohybová aktivita. Od [datum] žalobkyně trpěla akutním lumbagem. Dne [datum] žalobkyně uhradila zálohu na pobyt v termínu od 9. do [datum]. Dne [datum] žalobkyně podala přihlášku do pojištění. Dne [datum] se zdravotní stav žalobkyně prudce zhoršil; rehabilitace byla pozastavena. Dne [datum] žalobkyně uhradila doplatek zájezdu. Dne [datum] [právnická osoba], vystavila potvrzení o zájezdu. Dne [datum] byla žalobkyně na kontrole u ortopeda. Dne [datum] [právnická osoba], vystavila žalobkyni potvrzení o storno pobytu a úhradě ceny zájezdu. 23. Po právní stránce soud věc posoudil podle„ Skupinové pojistné smlouvy pro cestovní pojištění“ mezi žalovanou a [právnická osoba], ze dne [datum] ve znění„ Dodatku [číslo] ke skupinové pojistné smlouvě pro cestovní pojištění [číslo]“ ze dne [datum] a„ Dodatku ke skupinové pojistné smlouvě pro cestovní pojištění“ ze dne [datum], dále podle„ Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění“ ([anonymizována dvě slova]) účinných ode dne [datum], podle„ Zvláštních pojistných podmínek pro pojištění stornovacích poplatků“ platných ode dne [datum], podle„ Doplňkových pojistných podmínek pro cestovní pojištění pro produkt golf“ platných ode dne [datum], podle přihlášky do pojištění [číslo] ze dne [datum] a podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. 24. Žalovaná uzavřela s [právnická osoba], skupinovou pojistnou smlouvu pro cestovní pojištění, která zahrnovala i pojištění stornovacích poplatků. Dodatkem z [datum] se uvedené smluvní strany dohodly, že skupinová pojistná smlouva se doplňuje o ujednání, podle kterého v rámci této smlouvy lze sjednat i pojištění pro golfové pobyty, a to s odkazem na doplňkové