35 C 28/2023-46 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 20. 1. 2023 domáhala zaplacení shora specifikované částky s příslušenstvím jako příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala příspěvek ve výši 14 820 Kč za období od 17. 2. 2019 do 2. 10. 2019, kdy k vozidlu [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, a dále 300 Kč jakožto poplatek za mimosoudní uplatnění. Žalovaná nereagovala na písemnou výzvu žalobkyně k zaplacení příspěvku ze dne 20. 1. 2020, na upomínku ze dne 8. 8. 2022 ani na předžalobní upomínku ze dne 4. 10. 2022. 2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně je promlčen. Žalobkyně ji nadto odesílala písemné upomínky na nesprávnou adresu, neboť od 19. 8. 2019 je přihlášení k trvalému pobytu na adrese [adresa žalované]. 3. Soud učinil na základě nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů následující skutková zjištění: Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaná byla v roce 2019 evidována v registru vozidel jakožto vlastník vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (k datu 28. 3. 2019 rovněž ze zjištěných údajů o vozidle na č. l. 6). Žalobkyně zaslala žalované jako vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] ze dne 21. 1. 2020 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 14 820 Kč za období 228 dní po 65 Kč/den od 17. 2. 2019 do 2. 10. 2019, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení. Žalovaná byla poučena, že pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, žalobkyně bude požadovat rovněž náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Zásilka žalované nebyla doručena z důvodu neznámého adresáta a byla vrácena odesílateli (z výzvy k úhradě na č. l. 15 a informace o sledování zásilek na č. l. 7). Právní zástupkyně žalobkyně jí dne 4. 10. 2022 zaslala předžalobní výzvu (z předžalobní výzvy na č. l. 8 a přehledu odeslaných zásilek na č. l. 10). 4. Z ostatních provedených důkazů – upozornění na nedoplatek příspěvku na č. l. 14, výzvy k zaplacení dlužné částky na č. l. 9, sledování zásilek na č. l. 12 a 13, výpisu z evidence obyvatel na č. l. 16 – soud neučinil žádná pro posuzovanou věc relevantní skutková zjištění. 5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla v roce 2019 registrována jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobkyně jí dne 21. 1. 2020 zaslala výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 14 820 Kč za období 228 dní po 65 Kč/den za období od 17. 2. 2019 do 2. 10. 2019, kdy k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení. Žalovaná byla poučena, že pokud příspěvek nebude uhrazen nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, žalobkyně bude požadovat rovněž náklady na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalované dne 4. 10. 2022 zaslala předžalobní výzvu. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 7. Žalovaná je povinna dle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, mít k výše specifikovanému vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaná má jakožto vlastník vozidla dle § 4 odst. 1 a 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 a 5 zák. č. 168/1999 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována tato povinnost a výše denní sazby, která dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí u vozidla žalované částku 65 Kč. Žalobkyně dle § 4 odst. 6 a 7 zák. č. 168/1999 Sb. vyzvala žalovanou v zákonné lhůtě k zaplacení příspěvku, řádně výzvu odůvodnila, poskytla jí lhůtu minimálně 30 dní ode dne doručení výzvy ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek za vozidlo a poskytla jí potřebné zákonné poučení. Žalovaná ve stanovené lhůtě příspěvek žalobkyni neuhradila a dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. má žalobkyně právo také na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva k zaplacení poplatku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla žalované odeslána dne 20. 1. 2020. 8. Obecná promlčecí lhůta k uplatnění nároku žalobkyně ve smyslu § 619 o. z., však s ohledem na § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. počala běžet vždy den poté, co žalovaná neuhradila za tento den shora uvedený příspěvek. Pokud odesláním výzvy dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. otálela, musí jít takový postup k její tíži. Opačný výklad by totiž vedl k závěru, že nečinností žalobkyně de facto zlepší své právní postavení na úkor osoby povinné k zaplacení příspěvku tím, že bude posunut počátek běhu obecné promlčecí lhůty o až jeden rok (s ohledem na § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb.). Řečený výklad citované právní úpravy by tak zakládal nezanedbatelnou nerovnost v postavení žalobkyně a osob povinných k zaplacení příspěvku, což však dle názoru soudu zákonodárce nezamýšlel. 9. S ohledem na shora uvedené je třeba konstatovat, že poslední den promlčecí lhůty u prvního z dní, za než žalobkyně požaduje uhrazení příspěvku, byl dne 18. 2. 2022, a poslední den promlčecí lhůty u posledního z dní, za než žalobkyně požaduje uhrazení příspěvku, byl dne do 3. 10. 2022. Právo žalobkyně na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním je pak příslušenstvím této pohledávky. Žaloba byla podána až dne 20. 1. 2023 a žalovaná vznesla námitku promlčení nároku žalobkyně. Soud proto ve smyslu § 610 odst. 1 o. z. k námitce promlčení žalované přihlédl a žalobu jako opožděnou zamítl. 10. S ohledem na promlčení žalobou uplatněného nároku se soud námitkami žalované vztahující se ke změně adresy jejího trvalého pobytu již dále nezabýval. 11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 137 odst. 1 a § 151 odst. o. s. ř., a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a žalované, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč (písemné podání ve věci ze dne 28. 3. 2023, příprava na jednání dne 26. 6. 2023 a účast na něm). 12. O třídenní lhůtě ke splnění povinnost bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro stanovení lhůty jiné než obecné soud neshledal žádný důvod.