12 C 199/2023-129 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení částky 128 400 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 31. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva životního pojištění , právnická osoba, , Anonymizováno, č. , hodnota, (dále také jen „Pojistná smlouva“), kde žalobce byl v postavení pojištěného a žalovaná v postavení pojistitele. Žalobce v průběhu trvání pojistné smlouvy utrpěl úraz, když si poranil pravé koleno a uplatnil tak vůči žalované nárok na pojistné plnění. Škodní událost žalovaná vedla od 15. 2. 2022 pod škodním číslem , hodnota, , na základě šetření škodní události přiznala žalovaná žalobci pojistnou částku 600 Kč denně za každý den pracovní neschopnosti ze škodní události. Žalobci bylo pojistné plnění poskytnuto za měsíce únor až květen 2022, od 1. 6. 2022 žalovaná vyplácení pojistného plnění zastavila; až 7. 10. 2022 žalobce informovala, že od Pojistné smlouvy odstoupila pro nepravdivé odpovědi žalobce v rámci lékařského dotazníku při uzavírání Pojistné smlouvy. Žalobce je přesvědčen, že žalované marně uplynula dvouměsíční prekluzivní lhůta k odstoupení, Pojistnou smlouvy tak žalobce považuje mezi účastníky za dosud platnou a na jejím základě se domáhá pojistného plnění za měsíce červen až prosinec roku 2022 ve výši 7 x 18 600 Kč, celkem tedy částky 128 400 Kč včetně úrokového příslušenství.2. Žalovaná nároky žalobce zcela odmítla. Potvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena Pojistná smlouva, dále že žalobce dne 15. 2. 20222 nahlásil pojistnou událost i skutečnost, že žalovaná dne 7. 10. 2022 od Pojistné smlouvy od počátku odstoupila. Odstoupení od smlouvy žalovaná odůvodnila nepravdivým vyplněním zdravotního dotazníku žalobcem při uzavírání smlouvy (konkrétně měl nepravdivě odpovědět na otázky č. 5, 7, 8, 13 a 14). Žalovaná je toho názoru, že prekluzivní lhůtu pro odstoupení od smlouvy dodržela, neboť informace o zdravotním stavu žalobce nabyla po ukončení šetření prvotní pojistné události a to konkrétně až dne 1. 9. 2022 od , právnická osoba, . Ta žalované sdělila, že žalobce před uzavřením Pojistné smlouvy utrpěl několik úrazů a ze strany , právnická osoba, . byla v roce 2018 žalobci vypovězena smlouva o pojištění osob. Dále žalovaná až dne 6. 10. 2022 obdržela kompletní informace od Kooperativa pojišťovny, a.s., ze kterých vyplynulo, že žalobce měl od roku 2017 do roku 2019 několik úrazů a dne 26. 10. 2022 od ČSOB Pojišťovny, a.s., ze které vyplynulo, že žalobce měl v roce 2018 dva úrazy. Žalobce tak nepravdivě uvedl informace o svých předchozích úrazech, lékařské péči i o sjednání, resp. vypovězení dalších pojistných smluv u jiných pojišťoven. Co se týče počátku prekluzivní doby, ten žalovaná klade až k datu 1. 9. 2022, neboť první podezření ohledně zdravotního stavu žalobce pojala v červnu 2022, následně k výzvě žalované žalobce dne 13. 8. 2022 doložil výpis z individuálního účtu pojištěnce u zdravotní pojišťovny. Dalším šetřením (výpis ze systému SVIPO, registrující škodní události žalobce u ostatních komerčních pojišťoven; dotazy na ostatní komerční pojišťovny) žalovaná zjistila konkrétní poznatky o nepravdivosti odpovědí žalobce, které jí v konečném důsledku vedly k vypovězení smlouvy.3. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující podstatné skutečnosti: Z Přijetí návrhu na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, - , právnická osoba, , Anonymizováno, ze dne 31. 10. 2019 (na čl. 7 spisu) se podává, že mezi účastníky byla toho dne uzavřena Pojistná smlouva. Samotná Pojistná smlouva je pak založena na čl. 26-49 spisu, a to včetně zdravotního dotazníku a záznamu z jednání před uzavřením smlouvy (oboje na čl. 28). Ze zdravotního dotazníku vyplývá, že žalobce kladně opověděl toliko na čtyři otázky: 5a) že se lečí na vysoký krevní tlak, 8) úraz v posledních 5 letech bez trvalého následku (podvrknutí obou kotníků), 10) pracovní neschopnost v posledních 10 letech delší než 1 měsíc (skříplý nerv v zádech) a 11) užívání léků na vysoký tlak. Z tabulky sjednaného rozsahu pojištění (čl. 27) vyplývá denní pojistná částka při pracovních neschopnosti v rozsahu 600 Kč.4. Dopisem ze dne 28. 2. 2022 nazvaný „Informace o škodě, škoda č. , hodnota, “ (na čl. 10 spisu) žalovaná od žalobce žádá doložení specifikovaných dokladů k pojistné události a informuje žalobce, že lhůta pro šetření jsou tři měsíce, následně ho dopisem ze dne 18. 3. 2022 (čl. 9) informuje o ukončení šetření a vyplaceném pojistném plnění v částce 14 000 Kč. Výzvou z 28. 7. 2022 (čl. 89) žalovaná od žalobce žádá doložení dalších specifikovaných dokladů. Dopisem ze dne 7. 10. 2022 (čl. 18-19, taktéž na čl. 51-52 a 55-56) žalovaná žalobci sdělila, že v rámci šetření pojistné události zjistila, že na řadu otázek ohledně svého zdravotního stavu žalobce při uzavírání Pojistné smlouvy neodpověděl pravdivě a proto žalovaná odstupuje od smlouvy, dále žalovaná vyzvala žalobce k vrácení přijatého pojistného plnění. Toto odstoupení od smlouvy žalobce v dopisu z 13. 11. 2022 (čl. 15) neakceptoval a po nezměněném stanovisku žalované vyjádřeném dopisu 2. 12. 2022 (čl. 12-13 spisu) žalované žalobce zaslal dne 19. 12. 2022 předžalobní výzvu (čl. 14). Na předžalobní výzvu odpověděla žalovaná ještě ve vyjádření z 10. 1. 2023 (čl. 16-17), kde opětovně shrnula důvody pro odstoupení od smlouvy a včasnost tohoto odstoupení.5. Ohledně zdravotního stavu žalobce ze zdravotních zpráv , tituly před jménem, , jméno FO, (čl. 96 spisu) vyplývá, že žalobce si pádem na kole dne 16. 2. 2022 poranil pravé rameno, dne 28. 2. 2022 absolvoval kontrolu, dle zpráv z 3. 5. 2022 (čl. 83) si žalobce po podklouznutí pohmoždil pravé koleno. Ze dvou potvrzení od zaměstnavatele , právnická osoba, pro žalovanou ze dne 10. 3 2022 (čl. 95 spisu) a ze dne 21. 7. 2022 (čl. 86 spisu) se podává, že žalobce byl v pracovní neschopnosti od 16. 2. 2022, totéž vyplývá z rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti od , tituly před jménem, , jméno FO, na čl. 83. Dle mailové zprávy z 25. 7. 2022 (čl. 88) žádá likvidátorka pojistných událostí u žalované , adresa, o prověření osoby žalobce. K opakované výzvě žalované ji žalobce dne 13. 8. 2022 poskytl Přehled úhrad zdravotní péče u Všeobecné zdravotní pojišťovny pro svou osobu za období ledna až května roku 2022 (čl. 92-93 spisu). Dle výpisu z databáze , Anonymizováno, z 20. 8. 2022 (čl. 94) měl žalobce od roku 2004 sjednáno celkem , hodnota, pojistných smluv u šesti různých pojišťoven, od devíti smluv bylo k datu výpisu odstoupeno, u jedné pojistné smlouvy uveden důvod odstoupení „porušení povinnosti pojistitele k pravdivým sdělením“. Z dopisu od , právnická osoba, „Odpověď na žádost o součinnost“ pro žalovanou ze dne 1. 9. 2022 (čl. 82 spisu) vyplývá, že s žalovaným měla tato pojišťovna uzavřeno celkem , hodnota, pojistných smluv (z toho osm stornováno), od roku 2004 bylo řešeno celkem , hodnota, pojistných událostí s plněním, kdy se povětšinou jednalo o zranění kloubů (koleno, hlezno, rameno).6. Právní posouzení věci: Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (díle také jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle ust. § 2788 o. z. dotáže-li se pojistitel v písemné formě zájemce o pojištění při jednání o uzavření smlouvy nebo pojistníka při jednání o změně smlouvy na skutečnosti, které mají význam pro pojistitelovo rozhodnutí, jak ohodnotí pojistné riziko, zda je pojistí a za jakých podmínek, zodpoví zájemce nebo pojistník tyto dotazy pravdivě a úplně. Povinnost se považuje za řádně splněnou, nebylo-li v odpovědi zatajeno nic podstatného (odst. 1). Co je v odstavci 1 stanoveno o povinnosti pojistníka, platí obdobně i pro pojištěného (odst. 2).Podle ust. § 2796 o. z. nastane-li událost, se kterou ten, kdo se pokládá za oprávněnou osobu, spojuje požadavek na pojistné plnění, oznámí to pojistiteli bez zbytečného odkladu, podá mu pravdivé vysvětlení o vzniku a rozsahu následků takové události, o právech třetích osob a o jakémkoliv vícenásobném pojištění; současně předloží pojistiteli potřebné doklady a postupuje způsobem ujednaným ve smlouvě. Není-li současně pojistníkem nebo pojištěným, mají tyto povinnosti i pojistník a pojištěný (odst. 1). Stejné oznámení může učinit jakákoliv osoba, která má na pojistném plnění právní zájem (odst. 2).Podle ust. § 2797 o. z. pojistitel zahájí bez zbytečného odkladu po oznámení podle § 2796 šetření nutné ke zjištění existence a rozsahu jeho povinnosti plnit. Šetření je skončeno sdělením jeho výsledků osobě, která uplatnila právo na pojistné plnění; na žádost této osoby jí pojistitel v písemné formě zdůvodní výši pojistného plnění, popřípadě důvod jeho zamítnutí (odst. 1).Podle ust. § 2798 o. z. není-li splatnost pojistného plnění ujednána, je splatné do patnácti dnů ode dne skončení šetření (odst. 1).Podle ust. § 2805 o. z. pojistitel nebo pojistník může pojištění vypovědět a) s osmi