12 C 212/2024-56 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím jakožto bezdůvodného obohacení, které vzniklo společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále též jako „, právnická osoba, “), když dne 11. 9. 2022 vyplatila na účet žalovaného žalovanou částku. , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným na společnost , právnická osoba, , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále též jako „, právnická osoba, “), na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek s , právnická osoba, uzavřené dne 8. 6. 2023. Žalovaný přes upomínku zaslanou mu právním zástupcem žalobkyně dne 14. 1. 2024 žalobkyni ničeho neuhradila.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Při splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: , právnická osoba, poskytla na účet žalovaného dne 11. 9. 2022 částku ve výši 20 000 Kč. (viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 33 spisu) , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným na , právnická osoba, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2023. (viz smlouvu o postoupení pohledávek na č. l. 16 spisu) Žalobkyně nabyla od , právnická osoba, pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 6. 2023. (viz smlouvu o postoupení pohledávek na č. l. 9 spisu) Žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu dne 14. 1. 2024. (viz oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvu na č. l. 7 spisu a podací lístek zásilky RR2716542324F na č. l. 8 spisu)5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Žalovaný se na účet žalobkyně bezdůvodně obohatil o 20 000 Kč dle § 2991 o. z. Žalovaný měl bezdůvodné obohacení vydat bez zbytečného odkladu poté, co věřitel plnění požadoval (§ 1958 odst. 2 o. z.). Výzva k plnění byla zaslána dne 14. 1. 2024, má se tedy za to, že byla žalovanému doručena dne 17. 1. 2024 (§ 573 o. z.). Žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 25. 1. 2024, kdy už výzva k plnění byla ve sféře žalovaného. Počínaje 25. 1. 2024 se žalovaný bezesporu ocitl s vydáním bezdůvodného obohacení v prodlení, čímž žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a žalobě zcela vyhověl.7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru, dále má žalobkyně právo paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhradu DPH 21 % ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.