7 C 17/2020-77 — Obvodní soud pro Prahu 8

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 32 764,59 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze smlouvy o zápůjčce. Následně bylo zjištěno, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 18. 3. 2020, č. j. MSPH 94 INS 3542/2020-A-9, byl zjištěn úpadek žalované a bylo povoleno jeho řešení oddlužením. Z toho důvodu došlo k přerušení řízení podle ust. § 140a odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2023, č. j. MSPH 94 INS 3542/2020-B-18, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalované a zároveň jí bylo přiznáno osvobození od placení dosud neuspokojených pohledávek. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. V řízení, které bylo přerušeno v důsledku úpadku žalované, tak bylo možné pokračovat. Žalobkyně následně podáním ze dne [datum] vzala žalobu v celém rozsahu zpět. Dle ust. § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Soud proto na základě shora uvedeného rozhodl ve výroku I. v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení pro zpětvzetí návrhu zastavil. Jelikož bylo řízení zastaveno předtím, než bylo zahájeno jednání ve věci samé, rozhodl soud ve výroku II. v souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, o vrácení poměrné části soudního poplatku ve výši 311 Kč žalobkyni. Soudní poplatek bude žalobkyni vrácen prostřednictvím účtárny zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně zpětvzetím žaloby zavinila, že řízení bylo zastaveno, a je tedy povinna hradit žalované její náklady. Vzhledem k tomu, že žalované v řízení žádné náklady nevznikly, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.