12 C 160/2024-141 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení 219 730 Kč s příslušenstvím jakožto náhrady ztráty na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, a to za období od 1. 10. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 19 723 Kč měsíčně, tedy 59 169 Kč. Za období od 1. 1. 2022 do 30. 5. 2022 se jedná o náhradu 18 872 Kč měsíčně, tedy o 94 360 Kč. Za období od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022 se jedná o náhradu 22 067 Kč měsíčně, tedy o 66 201 Kč.2. Žalobce byl dne 30. 8. 2014 účastníkem dopravní nehody, při které utrpěl mimo jiné tříštivou zlomeninu horního konce pravé kosti pažní s vykloubením hlavice kosti z pravého ramenního kloubu. Nehodu zavinil řidič vozidla, které bylo pojištěné u žalované pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Po nehodě byl žalobce v pracovní neschopnosti, a to až do 10. 5. 2015, kdy se vrátil na pozici , podezřelý výraz, . Po návratu do práce byla pravá ruka žalobce v porovnání s levou slabší, což se nezměnilo až do ukončení služebního poměru. Kvůli tomu pro něj bylo těžší vykonávat náročné pracovní činnosti. Proto byl žalobce na základě neformální dohody přiřazován na méně náročnou práci na ústředně, či se později účastnil výjezdů na méně náročné pozici. Žalobce věděl, že jakékoliv zdravotní omezení by pro něj znamenalo ztrátu jeho preferovaného povolání. Proto byl domluven s lékařem zaměstnavatele, který ho uznával schopným výkonu práce , podezřelý výraz, ve stupni „A“. Naposledy se tak stalo 2. 2. 2021. Žalobce docházel na pravidelné kontroly na ortopedii, kde mu 3. 3. 2021 doktor sdělil, že musí ukončit výkon svého náročného povolání, jinak bude nutné nahradit jeho pravý ramenní kloub endoprotézou. Žalobce dne 20. 7. 2021 požádal o propuštění ze služebního poměru, protože se necítil zdravotně způsobilý a mohl ohrozit zdraví jak svých kolegů, tak zachraňovaných osob. Služební poměr skončil 30. 9. 2021. Žalobce si následně požádal o invalidní důchod, který mu byl přiznán dne 12. 7. 2022, a to ke dni 3. 3. 2021. Žalobce netrpěl žádnými jinými zdravotními obtížemi, tedy je zřejmé, že je zde příčinná souvislost mezi jeho odchodem z práce a nehodou dne 30. 8. 2014. Žalobce vyzval žalovanou k plnění předžalobní výzvou. Ta mu však ničeho neuhradila.3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Popírala, že je zde příčinná souvislost mezi jednáním jejího pojištěnce dne 30. 8. 2014 a odchodem žalobce ze zaměstnání dne 30. 9. 2021. Žalobce byl po nehodě dne 10. 5. 2015 shledám práce způsobilým a pokračoval v práci , podezřelý výraz, . Po celou dobu byl shledáván lékařem svého zaměstnavatele jako způsobilý k práci. Naposled se tak stalo dne 2. 2. 2021. Žádost o propuštění z pracovního poměru žalobce podal dne 20. 7. 2021 na základě vlastního rozhodnutí a bez udání důvodu. Proto není prokázáno, že by žalobce musel zaměstnání opustit ze zdravotních důvodů. Žalobcem dodaná potvrzení od lékaře jeho zaměstnavatele jsou datována až po skončení služebního poměru, tedy je nelze brát v potaz pro ukončení služebního poměru. O invalidní důchod si žalobce také požádal až s časovým odstupem, když prohlídka proběhla 12. 7. 2022. Žalovaná činila vlastní vyšetřování stavu žalobce jak v jeho běžném životě, tak i na sociálních sítích, a zjistila, že žalobce vykonává sportovní i jiné činnosti bez větších omezení.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Strany učinily nesporným, že dne 30. 8. 2014 došlo k dopravní nehodě, při které byl zraněn žalobce. Nehodu způsobil řidič vozidla pojištěného u žalované pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce utrpěl mimo jiné tříštivou zlomeninu horního konce pravé kosti pažní s vykloubením hlavice kosti z pravého ramenního kloubu. Žalovaná registruje nárok žalobce ve výši uplatněné v tomto řízení a nic na něj nehradila.6. Žalobce pracoval od 17. 12. 1997 pro , podezřelý výraz, , právnická osoba, . (potvrzení o výkonu služby pro žalobce na č.l. 21 spisu)7. Žalobce byl dne 3. 4. 2019 vyšetřován na ortopedii ve Fakultní nemocnici v Motole. Ošetřující lékař uvedl, že nález v rameni žalobce se nemění. Kvůli těžkému povolání žalobce není řešení jeho stavu totální endoprotézou ramene ideální. Lékař doporučil vyčkat a přijít na další kontrolu za rok. Při zhoršení by bylo přistoupeno k radikálnímu řešení. Dále byl žalobce vyšetřen na témže pracovišti dne 4. 3. 2020. Stav byl shledán stacionárním. Bylo doporučena CT ramene pro zkontrolování abraze kloubu. Další kontrola byla naplánována po vyšetření CT. (viz potvrzení o vyšetření žalobce ve Fakultní nemocnici Motole ze dne 19. 4. 2023, respektive 3. 4. 2019, 4. 3. 2020 na č.l. 58-60 spisu)8. Dne 2. 2. 2021 vyhotovil , tituly před jménem, , jméno FO, periodický lékařský posudek o zdravotní způsobilosti žalobce pro práci u zaměstnavatele , podezřelý výraz, , právnická osoba, a shledal, že žalobce byl zdravotně způsobilý pro výkon služby na služebním místě. Žalobce byl hodnocen ve stupni A. Hodnocení ve stupni C znamená způsobilost pro výkon služby s podmínkou. (viz lékařský posudek zdravotní způsobilosti příslušníka bezpečnostního sboru pro výkon služby na pracovním místě ze dne 2. 2. 2021 na č.l. 40 spisu)9. Dne 3. 3. 2021 ošetřující lékař ortopedie ve Fakultní nemocnici Motol shledal, že stav ramene žalobce je tak závažný, že jedinou možností by byla náhrada ramene. Žalobce nemohl ruku zvednout výše jak do 30 stupňů a cítil bolest. Lékař jako výhledové řešení shledal totální endoprotézu, po jejíž instalaci by bylo nutné omezit zátěž ramene žalobce. Další kontrola byla naplánována za dva roky. (viz potvrzení o vyšetření žalobce ve Fakultní nemocnici Motole ze dne a 3. 3. 2021 na č.l. 60 spisu)10. Dne 20. 7. 2021 požádal žalobce o propuštění ze služebního poměru bez dalšího odůvodnění. (viz písemnou žádost o propuštění ze služebního poměru ze dne 20. 7. 2021 na č.l. 25 spisu) Jeho služební poměr byl ukončen k 30. 9. 2021. (viz rozhodnutí ředitele , podezřelý výraz, , právnická osoba, ve věcech služebního poměru ze dne 29. 7. 2021 na č.l. 20 spisu) Zaměstnavatel žalobce potvrdil, že k ukončení služebního poměru došlo na žádost žalobce bez zkoumání jeho pracovní způsobilosti. (viz odpověď , podezřelý výraz, , právnická osoba, ze dne 18. 12. 2023 na č.l. 15 spisu)11. Dne 15. 10. 2021 vydal , tituly před jménem, , jméno FO, potvrzení, že žalobce k 1. 10. 2021 netrpěl jiným onemocněním než onemocněním pravého ramene. To je následkem úrazu ze dne 30. 8. 2014 a nedovoluje mu výkon , podezřelý výraz, ve služebním poměru. (viz potvrzení od , tituly před jménem, , jméno FO, , praktického lékaře, ze dne 15. 10. 2021 na č.l. 23 spisu) Dne 27. 10. 2021 podepsal , tituly před jménem, , jméno FO, žádost o propuštění ze služebního poměru žalobce. Jako výsledek lékařské kontroly bylo uvedeno, že žalobce k 30. 9. 2021 ukončil služební poměr. Klasifikace onemocnění v současné době odpovídá „C“, tedy způsobilosti pro výkon služby s podmínkou. (viz žádost o propuštění ze služebního poměru na č.l. 14 spisu)12. Dne 7. 3. 2023 zaslal , tituly před jménem, , jméno FO, zástupci žalobce emailovou zprávu, ve které uvádí, že má ve zdravotnické dokumentaci žalobce záznam ze dne 21. 9. 2021. Tam se uvádí, že žalobce k 30. 9. 2021 končí služební poměr, jeho zdravotní stav je v současnosti nezlepšen, spíše zhoršen, a dle ortopeda je jediná možnost totální endoprotéza pravého ramene. Proto žalobce neodpovídá současné zdravotní klasifikaci A, ale stupni C. (viz emailová komunikace s , tituly před jménem, , jméno FO, a právní zástupkyní žalobce na č.l. 12 spisu)13. Posudkem OSSZ , adresa, -, Anonymizováno, ze dne 12. 7. 2022 byl žalobce k 3. 3. 2021 shledán invalidním v I. stupni s poklesem pracovní schopnosti 40 %, a to z důvodu těžkého postižení ramenního kloubu s nemožností zvednutí ruku nad 30 stupňů, bolestí, poničenou pažní kostí a s výhledovou totální endoprotézou. (viz posudek o invaliditě žalobce ze 12. 7. 2022 na č.l. 10 spisu)14. Ze zprávy o provedeném šetření soud zjistil, že žalobce v období od 18. 5. 2018 do 28. 6. 2024 přidával na svůj účet v aplikaci Instagram fotografie, jak se věnuje sportovním činnostem, a to jízdě na horském kole, jízdě na paddleboardu a lyžování. Zhotovitel zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, viděl žalobce pracovat jako dopravce jídla. Viděl ho trávit čas s rodinou a jezdit na paddleboardu, to vše pouze s drobným omezením ve funkčnosti ramene (dle zprávy , tituly před jménem, , jméno FO, na čl. 67-92 spisu).15. Soud ve věci vyslechl svědka , tituly před jménem, , jméno FO, , který uvedl, že zprávu o provedeném šetření ve věci žalobce pro žalovanou vyhotovil přibližně před rokem. Zpracoval vybrané fotografie na Instagramu žalobce a poté prováděl místní šetření trvající přibližně tři týdny či měsíc. Bylo to přes léto roku 2024. Svědek svá zjištění sepsal do zprávy o provedeném šetření. Svědek viděl žalobce přivydělávat si rozvozem potravin. Dále viděl svědka přenášet těžká břemena. Největším byl složený paddleboard nesený asi 250 metrů na pláž. Žalobce neměl problém na paddleboardu přibližně hodinu pádlovat. Jediný vidi