12 C 166/2025-42 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 6. 2025 domáhala po žalované vydání měřícího zařízení (plynoměru) typu A015N, výrobní číslo , hodnota, (dále jen „Plynoměr“), které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) číslo , Anonymizováno, , a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. Jelikož smluvní vztah mezi žalovanou a dodavatelem plynu byl ukončen, žádala žalobkyně opakovaně žalovanou, aby umožnila odstranění plynoměru. Ta tak však do dnešního dne neučinila, a to i přes jí zaslanou předžalobní výzvu ze dne 3. 4. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:5. Dne 13. 10. 2022 uzavřela žalovaná s dodavatelem plynu smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu. (smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu ze dne 13. 10. 2022 na č. l. 16 revers a 17) Téhož dne žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o připojení k distribuční soustavě k připojení odběrového místa , adresa, . (smlouva o připojení k distribuční soustavě ze dne 13. 10. 2022 na č. l. 14) Na základě této smlouvy byl do odběrového místa namontován plynoměr typu A015N, výrobní číslo , hodnota, . (smlouva o připojení k distribuční soustavě ze dne 13. 10. 2022 na č. l. 14) K 7. 11. 2023 byl nuceně ukončen odběr plynu ve výše uvedeném odběrovém místě. Plynoměr nebyl demontován, a to proto, že žalovaná neumožnila přístup do nemovitosti. (žádost o provedení práce ze dne 20. 11. 2023 na č. l. 6 revers a žádost o provedení práce ze dne 8. 1. 2024 na č. l. 8) Žalobkyně přitom vyzvala žalovanou ke kooperaci s demontáží plynoměru dopisem. (žádost o zpřístupnění měřidla ze dne 11. 12. 2023 na č. l. 8 revers, žádost o zpřístupnění měřidla ze dne 11. 12. 2023 na č. l. 9, dodejka na č. l. 11 revers a obálka na č. l. 12) Žalovaná však demontáž plynoměru neumožnila ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 3. 4. 2025. (upomínka před žalobou ze dne 3. 4. 2025 na č. l. 19 a 20 a podací arch z 3. 4. 2025 na č. l. 24)6. Po právní stránce soud věc posoudil jako porušení povinnosti žalované jako zákazníka umožnit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem odebrání měřicího zařízení podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon.7. S ohledem na shora uvedené pak soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl (výrok I.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 776 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., t. č. účinného znění, a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (podání žaloby) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., t. č. účinného znění, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč ve výši 1 176 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.9. Lhůta splatnosti byla stanovena podle§ 160 odst. 1 o. s. ř.