12 C 295/2025-16 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 040 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku za provoz motorového vozidla, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 900 Kč za období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024 a 7 540 Kč za období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024 spolu se dvěma poplatky spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek celkem ve výši 600 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě předžalobní výzvy k plnění. Ten však žalobkyni nic dalšího neuhradil.2. Soud ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání dle §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Z výzvy ze dne 11. 10. 2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo SPZ: , SPZ, nebylo v období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024, tedy po dobu 60 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 3 900 Kč sestávající z 60 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila dne 26. 10. 2023 žalovanému, což je zřejmé z listiny “informace o zásilce č. RR6766124959F“. Z listiny „Informace z registru vozidel o vozidlu RZ , SPZ, “ soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 8. 7. 2025, což je zřejmé z podacího archu zásilky RR2511122470F.5. Z výzvy ze dne 16. 1. 2025 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalobcem vlastněné a provozované vozidlo SPZ: , SPZ, nebylo v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024, tedy po dobu 116 dní, pojištěno. Za to žalobkyně účtovala částku 7 540 Kč sestávající ze 116 denních sazeb ve výši 65 Kč a z poplatku spojeném s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Splatnost žalobkyně stanovila v délce 60 dní od doručení výzvy. Žalobkyně tuto výzvu doručila dne 31. 1. 2025 žalovanému, což je zřejmé z listiny “informace o zásilce č. RR676683999F“. Z listiny „Informace z registru vozidel o vozidlu RZ , SPZ, “ soud jako vlastníka a provozovatele vozidla zjistil žalovaného. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 18. 7. 2025, což je zřejmé z podacího archu zásilky RR2511221115F.6. Z listinných důkazů nevyplývá, že by žalovaný na své dluhy cokoliv uhradil. (žalovaný netvrdil opak)7. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. K vozidlu, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti (tzv. povinné ručení) a žalovaný je tak dle § 45 odst. 2 zákona povinný zaplatit žalobkyni příspěvek (3 900 Kč, 7 540 Kč), který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost mít sjednáno pojištění (60 dnů, 116 dnů), a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, což je v tomto případě 65 Kč. Podle § 6 vyhlášky je žalovaný rovněž povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč za každý nárok žalobkyně, tedy 600 Kč. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, o úroku z prodlení rozhodl dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. S ohledem na výše uvedené skutečnosti a zákonná ustanovení proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).9. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 315 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.