27 C 87/2023-186 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně tvrdila, že dne 4. 10. 2006 uzavřela se žalovanými Smlouvu o úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, . Na základě této smlouvy žalobkyně v říjnu 2006 poskytla celkem 960 000 Kč. Žalovaní přes upomínky úvěr nespláceli, a proto žalobkyně ke dni 30. 11. 2022 odstoupila od úvěrové smlouvy. Žalobkyně se proti žalovaným domáhala zaplacení dluhů z úvěru, a to jistiny úvěru ve výši 581 208,92 Kč, splatného příslušenství ve výši 31 714,59 Kč (úroky z úvěru ke dni 28. 2. 2023 ve výši 18 372,28 Kč a úroky z prodlení ke dni 28. 2. 2023 ve výši 13 342,31 Kč), úroků z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná 1 v podání ze dne 17. 4. 2023 uplatněné nároky uznala. Soud proto vůči žalované 1 rozhodl částečným rozsudkem pro uznání ze dne 9. 5. 2023 č. j. 27 C 87/2023-67 s tím, že o žalobě proti žalovanému 2 a o nákladech řízení rozhodne v konečném rozsudku.3. Žalovaný 2 je neznámého pobytu. Soud mu proto usnesením ze dne 14. 12. 2023 č. j. 27 C 87/2023-88 ustanovil opatrovnici.4. Žalovaný 2 prostřednictvím opatrovnice uplatněné nároky neuznal. Namítal, že z předložených listin není zřejmé, jakým způsobem žalobkyně došla k výpočtu požadované částky, že původní tvrzení žalobkyně ohledně poskytnutí částky 960 000 Kč není v souladu z doloženými listinami, z nichž vyplývá, že byla vyplaceno 958 381,72 Kč. Výše úvěru 970 000 Kč byla podle doložených listin ponížena o částky, které jednoznačně nevyplývají ze smlouvy o úvěru ani ze všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný 2 nadto nesouhlasil s tím, aby vůči němu byla uplatňována úhrada 500 Kč za odeslání výzvy k úhradě dlužných částek před odstoupením od smlouvy, jelikož je to v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná 1 navíc podle částečného rozsudku od března 2023 hradí ve splátkách 7 000 Kč měsíčně na dluh z úvěru, aniž by žalobkyně v průběhu řízení tvrdila, kolik jí žalovaná 1 již takto uhradila. Žalovaný 2 navrhl, aby byla žalobkyně vyzvána k vyčíslení provedených úhrad ze strany žalované 1 od 1. 3. 2023. Pro případ, že nebudou shora uvedené nesrovnalosti zhojeny, navrhl, aby soud žalobu zamítl.5. Žalovaná 1 ve splátkách plní dluhy z úvěru, a proto žalobkyně postupně brala žalobu po částech zpět.6. Dne 2. 4. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do- splatného příslušenství 14 924,31 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 1. 3. 2023 do 18. 3. 2024,- úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 1. 3. 2023 do 31. 7. 2023,- úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 1. 8. 2023 do 18. 3. 2024.7. Dne 29. 4. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do- splatného příslušenství 3 383,58 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 19. 3. 2024 do 16. 4. 2024,- úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 19. 3. 2024 do 16. 4. 2024.8. Dne 27. 8. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do- jistiny ve výši 10 238,58 Kč,- splatného příslušenství 1 815,18 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 17. 4. 2024 do 20. 8. 2024,- úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 17. 4. 2024 do 20. 8. 2024,- úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 10 238,58 Kč od 17. 4. 2024 do 20. 8. 2024,9. Dne 21. 1. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět co do- jistiny 12 042,96 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 10 238,58 Kč od 21. 8. 2024 do 27. 12. 2024,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 12 042,96 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 10 238,58 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení,10. Žalobkyně tak vzala žalobu na základě shora uvedených částečných zpětvzetí celkem co do- jistiny 22 281,54 Kč,- splatného příslušenství 20 123,07 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně- z částky 581 208,92 Kč od 1. 3. 2023 do 20. 8. 2024,- z částky 10 238,58 Kč od 21. 8. 2024 do 27. 12. 2024,- z částky 12 042,96 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 581 208,92 Kč od 19. 3. 2024 do 20. 8. 2024,- úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 10 238,58 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení.11. Na základě částečných zpětvzetí žaloby soud podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí zastavil řízení ve výroku I tohoto rozsudku.12. Po částečném zastavení řízení byly předmětem řízení nároky na zaplacení- jistiny ve výši 558 927,38 Kč,- splatného příslušenství ve výši 11 591,52 Kč,- úroku z úvěru ve výši 5 % ročně z částky 558 927,38 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 3 % ročně z částky 570 970,34 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení.13. Soud má za prokázány následující skutečnosti.14. Dne 4. 10. 2006 spolu žalobkyně a žalovaní na základě smlouvy o stavebním spoření č. , hodnota, uzavřeli smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, . Uzavření smlouvy a její obsah prokazuje kopie „Smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, “ ze dne 4. 10. 2006 a kopie „Všeobecných úvěrových podmínek“ ze dne 1. 5. 2006.15. Dne 4. 10. 2006 žalovaná 1 požádala na základě smlouvy č. , hodnota, o výplatu 970 000 Kč. Prokazuje to kopie „Žádosti o výplatu“ ze dne 4. 10. 2006.16. Žalobkyně dne 17. 10. 2006 vyplatila z překlenovacího úvěru žalované 1 částku 958 381,72 Kč, 970 000 Kč, když od částky 970 000 Kč odečetla 7 500 Kč jako úhradu za uzavření úvěrové smlouvy, 2 500 Kč jako úhradu za vystavení záručních listin a 1 618,28 Kč jako úroky z úvěru ve výši 4,29 % ročně od 17. 10. 2006 do 31. 10. 2006. Prokazuje to kopie „Oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru“, “Výpisů z účtu překlenovacího úvěru“ z let 2006 až 2015, „Výpisů z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru“ z let 2016 až 2022 a „Potvrzení o zaplacených úrocích“ z let 2006 až 2022.17. Žalovaná 1 řádně splácela překlenovací úvěr. Po splnění zákonných podmínek a naspoření částky 394 263,68 Kč byl dne 31. 1. 2022 poskytnut řádný úvěr ze stavebního spoření ve výši 575 736,32 Kč (970 000 Kč – 394 263,68 Kč) a 19 053,66 Kč (navýšení), tzn. celkem 594 789,98 Kč. , adresa, 789,98 Kč tak byla převedena z překlenovacího úvěru na úvěr stavebního spoření. Tyto skutečnosti prokazuje kopie „Výpisu z účtu úvěru ve fázi překlenovacího úvěru“ za rok 2022, „Obratů na smlouvě“ (č. l. 102), „Přehledu umořování před překlopením úvěru“ s datem generování 27. 8. 2024 (č. l. 135) a „Přehledu umořování“ za období od 31. 1. 2022 do 18. 3. 2024.18. Žalobkyně dopisem ze dne 1. 11. 2022 vyzvala žalovaného 2 k zaplacení nedoplatku na úvěrovém účtu s tím, že v případě jeho neuhrazení žalobkyně odstupuje ke dni 30. 11. 2022 od předmětné smlouvy o stavebním spoření. Prokazuje to kopie dopisu ze dne 1. 11. 2022 („Poslední výzva k úhradě dlužných částek před odstoupením“) a „doručenky“ , právnická osoba, .19. Z kopie „Přehledu“ celkového stavu, „Tabulky a přehledu“ umořování za období od 31. 1. 2022 až 20. 8. 2024, „Přehledu umořování“ za období od 31. 1. 2022 do 27. 12. 2024, „Obratů na smlouvě“ má soud za prokázané, že od 31. 1. 2022 byl čerpán úvěr ve výši 594 789,98 Kč, přičemž žalovaní nespláceli úvěr ze stavebního spoření řádně a včas, žalobkyně proto ke dni 30. 11. 2022 odstoupila od smlouvy. Ke dni 28. 2. 2023 (žaloba podána 13. 3. 2023) činila nesplacená jistina úvěru 581 208,92 Kč, úroky z úvěru 18 372,28 Kč a úroky z prodlení 13 342,31 Kč.20. Žádný z účastníků nezpochybnil zákonnost a věrohodnost provedených důkazů a takové pochyby nevyšly v řízení ani jinak najevo. Soud má proto proveden důkazy za zákonné a jejich obsah za pravdivý.21. Soud došel k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaní dne 4. 10. 2006 na základě smlouvy o stavebním spoření č. , hodnota, uzavřeli smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, . Překlenovací úvěr byl řádně splácen, a proto byl dne 31. 1. 2022 poskytnut a čerpán řádný úvěr ze stavebního spoření ve výši 594 789,98 Kč. Žalovaní řádně a včas poskytnutý úvěr nespláceli. Žalobkyně proto ke dni 30. 11. 2022 odstoupila od smlouvy. Žalovaní přes výzvy žalobkyni dluhy z úvěru nezaplatili. Žalovaná 1 ve splátkách postupně hradí dluhy z úvěru.22. Po právní stránce soud věc posoudil podle shora uvedené smlouvy o úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, , podle všeobecných úvěrových podmínek k této smlouvě, podle zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření, podle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a podle § 511 (spoludlužník) zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku.23. V daném žalobkyně a žalovaní uzavřeli smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření. Podstata překlenovacího úvěru spočívá v tom, že umožňuje vzít si v budoucnu řádný úvěr ze stavebního spoření (při splnění podmínek), přičemž peníze dostane úvěrovaný okamžitě. Splácení takového úvěru se rozděluje na dvě fáze, kdy v první fázi (v daném případě do 31. 1. 2022) jde část sjednané splátky na spoření a část na splácení úroků, nesplácí se jistina. V druhé fázi (v daném případě od 31. 1.