29 C 230/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení 27 601,56 Kč s příslušenstvím jakožto slevy, kterou poskytla žalovanému na nákup zařízení. Jednalo se o slevu 16 922 Kč na iPhone 13, slevu 6 013 Kč na Honor Magic5 a slevu 4 326,56 Kč na Honor Magic5, to vše dle rámcové smlouvy o poskytování zvýhodněných nabídek ze dne 23. 8. 2023 ve znění dodatku ze dne 8. 9. 2023. Žalovaný byl povinen pro zachování slevy po sjednanou dobu užívat služby žalobkyně. Žalovaný tak nečinil, když nehradil sjednané platby za telekomunikační služby. Žalobkyně přestala žalovanému poskytovat služby ke dni 10. 4. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 8. 4. 2025. Ten však ničeho žalobkyni neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 8. 2023 rámcovou smlouvu o poskytování zvýhodněných nabídek, kterou dne 8. 9. 2023 upravili dodatkem. Strany si sjednaly, že žalovaný bude využívat služby žalované a hradit za ně odpovídající cenu. Žalobkyně za to poskytne žalovanému elektronická zařízení se slevou dle nabídky žalobkyně (viz rámcovou smlouvu o poskytování zvýhodněných nabídek a dodatek k této smlouvě). Žalobkyně poskytla žalovanému slevu 16 922 Kč na iPhone 13, slevu 6 013 Kč na Honor Magic5 a slevu 4 326,56 Kč na Honor Magic5 (viz vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, a vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ). Žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni 10. 4. 2024 ukončuje poskytování telekomunikačních služeb, neboť žalovaný řádně nehradí vyúčtování. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala splatnou slevu za poskytnutá zařízení v celkové výši 27 601,56 Kč (viz oznámení a daňový doklad ze den 10. 4. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 8. 4. 2025, která byla žalovanému odeslána tentýž den (viz předžalobní upomínku a potvrzení o podání).5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně na zaplacení 27 601,56 Kč posoudil jako kupní cenu dle kupní smlouvy dle § 2079 o. z. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu s ujednanou slevou, která byla vázána na rozvazovací podmínku. Žalovaný nesplnil povinnost využívat a řádně hradit za služby žalobkyně. Tím vzniklo žalobkyni právo na zaplacení plné ceny zboží, které žalovanému prodala. Žalovaný je proto povinen žalobkyni 27 601,56 Kč uhradit. Ve vztahu k požadovanému zákonnému úroku z prodlení pak soud vycházel z § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku zcela vyhověl.7. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 920 Kč sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 105 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a.t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., a náhradu DPH ve výši 315 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení žalobkyně k rukám jejího advokáta.8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.