9 C 150/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 18 801,33 Kč s příslušenstvím tvořených částkou 18 301,33 Kč jakožto ceny za plyn, který žalobkyně dodala žalované na adresu , adresa, , v období od 12. 1. 2024 do 21. 1. 2025, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , dodávka byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne 13. 2. 2025. Zbývajících 500 Kč představuje smluvní pokuta ve výši 250 Kč za nesplnění povinnosti odběratele zemního plynu a smluvní pokuta ve výši 250 Kč za 9 C 150/2025dodatečné nesplnění této povinnosti. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celou dobu řízení zůstala nečinná. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání po splnění podmínek § 115a o. s. ř.4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy plyn do odběrného místa na adrese , adresa, (viz smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, ), jejíž součástí bylo i ujednání smluvní pokuty ve výši 250 Kč za nedodržení platebních povinností zákazníka s prodlením delším než 10 kalendářních dní s tím, že přesáhne-li prodlení 30 kalendářních dní je zákazník povinen uhradit dodatečnou smluvní pokutu ve výši dalších 250 Kč (viz čl. V obchodních podmínek dodávek zemního plynu a elektřiny ve spojení s Ceníkem nadstandardních služeb a smluvních pokut). Žalovaná odebrala v období od 12. 1. 2024 do 21. 1. 2025 na shora uvedeném odběrném místě celkem 15 239,06 kWh plynu v hodnotě 34 441,36 Kč, přičemž po zohlednění záloh ve výši 16 140 Kč, vznikl nedoplatek ve výši 18 301,33 Kč se splatností k 13. 2. 2025 (viz daňový doklad č. , hodnota, ze dne 23. 1. 2025 splatný dne 13. 2. 2025), přičemž na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně potom zaslala žalované předžalobní upomínku dne 18. 6. 2025 (viz předžalobní upomínku ze dne 18. 6. 2025 a kopie podacího lístku České pošty).5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jako kupní smlouvu. Žalobkyně se jako obchodník s plynem zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalovaná jako zákazník se zavázala zaplatit za dodávku plynu a s tím související služby sjednanou cenu. Žalovaná svůj závazek neplnila, když odebral plynu a sjednanou cenu za to neuhradil. Je tak povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek 18 301,33 Kč jakožto kupní cenu za dodaný plyn. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou platby, které přesahuje 30 dní, čímž jí dle smlouvy a § 2048 odst. 1 o. z. vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 500 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (a. t.), neboť žalobkyně vede u zdejšího soudu množství dalších řízení s obdobným předmětem sporu zahájených návrhem podaným na ustáleném vzoru a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna činí 1200 Kč za 3 úkony právní služby (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění), soud dále přiznal náhradu hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhradu DPH ve výši 315 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.