36 C 20/2026-25 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 22 383 Kč z titulu nezaplacených dodávek elektřiny. Žalobkyně uzavřela spolu s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal odebírat elektřinu a platit za ni cenu stanovenou ve smlouvě. Žalovaný však tuto svou povinnost porušil, když za období od 13. 8. 2024 do 27. 2. 2025 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny. Vznikl mu tak dluh ve výši 22 383 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny , hodnota, , na základě které dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu do odběrového místa na , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, . Žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrového místa a žalovaný se zavázal ji odebírat a uhradit smluvní cenu uvedenou v ceníku dodavatele, který je nedílnou součástí smlouvy. Žalovaný za období od 13. 8. 2024 do 27. 2. 2025 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, čímž porušil svou povinnost. I přes výzvu k uhrazení nedoplatku žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil (prokázáno mimořádnou fakturou za elektřinu ze dne 27. 2. 2025). Žalovanému tak vznikl dluh ve výši 22 383 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby (prokázáno výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 16. 10. 2025, podacím archem , právnická osoba, a emailovou komunikací ze dne 16. 10. 2025).6. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích.7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.) včetně zákonného úroku z prodlení z částky 22 383 Kč od 18. 3. 2025 do zaplacení ve smyslu § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Sazba zákonného úroku z prodlení k datu 18. 3. 2025 činila 12 % ročně.8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (ve výroku II.) přiznal náhradu nákladů řízení. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 096 Kč a sestává z následujících položek:a) soudní poplatek ve výši 896 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích;b) paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč za úkon dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za dva úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé).9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.