18 C 323/2020-26 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela se [právnická osoba] smlouvu o zápůjčce [číslo] byla jí poskytnuta částka [částka], kterou se žalovaná zavázala splatit do [datum]. Žalovaná však uvedenou zápůjčku nesplatila. Žalobci byla pohledávka postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení ústního jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) mezi [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] [číslo] jako spotřebitelský úvěr a na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta částka [částka]. Žalovaná se zavázala tuto zápůjčku vrátit bez sjednaných úroků do [datum] (smlouva o zápůjčce, všeobecné obchodní podmínky, bankovní výpis). -) pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci smlouvou ze dne [datum] a žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomenuta předžalobní výzvou ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávky, předžalobní výzva). 5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] poskytla žalované zápůjčku ve výši [částka] na základě smlouvy uzavřené dle [číslo] o.z.. V řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaná na úhradu této zápůjčky cokoliv zaplatila a žalovaná toto ani netvrdila. Soud proto žalobě vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka] a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku [částka], přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po [částka] za tři úkony právní služby. Dále byla žalobci přiznána náhrada hotových výdajů 3x [částka] dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši [částka], celkem [částka]. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.