ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2020:40.C.292.2020.1 Datum: 2020-12-14 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 755 (89/2012 Sb.), § 758 (89/2012 Sb.), § 157 (99/1963 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
Manželka se žalobou domáhá rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne [datum]; manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí.
Lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Roztokách, u obou se jedná o manželství první, oba jsou státními občany ČR, z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno]. S ohledem na to, že účastníci nevedou společnou domácnost a intimně nestýkají od [datum] a že žádný z manželů nemá zájem v manželství setrvat, je soužití manželů tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití; podstata manželského společenství je narušena. Příčinou rozvratu manželství je rozdílný názor účastníků na instituci manželství. Ze shora uvedených skutečností vyplývá, že všechny výše citovaného zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 a § 756, byly splněny; vzhledem k tomu soud návrhu na rozvod manželství vyhovuje a manželství účastníků rozvádí, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku
Podle § 755 odst. 1) o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Podle § 755 odst. 2) o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
Podle § 755 odst. 3) o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
Podle § 758 odst.o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s., dle něhož v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu §157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.