10 C 66/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou ze dne (datum) domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný coby úvěrovaný uzavřel dne (datum) se společností (právnická osoba), ([příjmení]) smlouvu o úvěru (číslo). Podle smlouvy se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši (částka) s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli poskytnutý úvěr zpět spolu s kapitalizovaným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, tj. v celkové výši (částka) ve čtrnácti splátkách, z čehož poslední splátka byla splatná dne (datum). Původní věřitel svůj shora uvedený závazek splnil a sjednaný úvěr žalovanému poskytl dne (datum), což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný svůj závazek nesplnil řádně a včas. Žalobkyně se proto domáhala na žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši (částka), dlužného úroku ve výši (částka), dlužného poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši (částka), dlužného poplatku za poskytnutí a sjednání úvěru ve výši (částka) a dlužným inkasním poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši (částka). Žalobkyně uvedl, že původní věřitel posoudil schopnost žalovaného splácet. Žalobkyně coby postupník uzavřela dne (datum) se společností (právnická osoba), ([příjmení]), coby postupitelem smlouvu o postoupení pohledávky, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně se proto domáhala na žalovaném zaplacení částky (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny úvěru a náhrady nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 4. Žalovaný a společnost (právnická osoba), uzavřeli dne (datum) smlouvu o úvěru (číslo) na jejímž základě tato společnost poskytla při podpisu smlouvy žalovanému hotovostní bezúčelový úvěr v celkové výši (částka) na dobu (anonymizována dvě slova), kdy žalovaný převzetí jistiny v hotovosti potvrdil podpisem na smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit jistinu ve výši (částka), úrok ve výši (částka), úhradu za poskytnutí úvěru ve výši (částka), náklady na vyhodnocení úvěru ve výši (částka) a inkasní poplatek ve výši (částka). Žalovaný se zavázala uhradit věřiteli úvěr včetně nákladů v pravidelných (anonymizováno) měsíčních splátkách ve výši (částka), přičemž první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy (smlouva o úvěru (číslo) včetně přílohy). 5. Předmětná pohledávka za žalovaným byla společností (právnická osoba) postoupena na žalobkyni (Smlouva o postoupení pohledávek ze dne (datum), oznámení o postoupení pohledávek ze dne (datum)). Dopisem ze dne (datum) byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši (částka) (dopis ze dne (datum), podací lístek). 6. Po právní stránce soud posoudil věc takto. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi společností (právnická osoba) jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne (datum) smlouva o úvěru (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), na základě níž tato společnost žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši (částka) a žalovaný se zavázal k úhradě poskytnutého úvěru včetně úroku ve výši (částka), úhrady za poskytnutí úvěru ve výši (částka), nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši (částka) a inkasního poplatku ve výši (částka) v pravidelných měsíčních splátkách po (částka). V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj dluh uhradil. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost k zaplacení částky (částka) jakožto dlužné jistiny včetně poplatků (§ 2395 zák. č. 89/2012 Sb.), když žalobkyně rovněž prokázala, že jí pohledávka byla postoupena. Povinnost k zaplacení úroku z prodlení z dlužné jistiny se opírá o ustanovení § 1970 zák. (číslo) ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce (částka) (tři úkony právní služby po (částka) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, § 11 písm. a/, d/ cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění), třemi režijními paušály po (částka) dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a 21 % daně z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka) a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.