18 C 412/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 1 077,92 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne [datum] dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích (dále jen „zákon“) smlouvu [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce za poskytnuté služby vystavil žalované vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] znějící na částku 1 204 Kč, když v řízení je žalována částka 471,34 Kč. Dále žalobce žalované za období od [datum] do [datum] vystavil vyúčtování [číslo] znějící na částku 860 Kč, když v řízení je nárokovaná částka 55,81 Kč. Žalobce dále žalované vystavil za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku 1 272 Kč, když v tomto řízení požaduje částku 279,19 Kč. Následně žalobce vystavil žalované za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku 1 448 Kč, když v tomto řízení uplatňuje částku 271,58 Kč. Ze strany žalobce jsou tak účtovány pouze služby na základě poskytnutých služeb třetích stran, a to na základě speciálních telefonních čísel. Žalovaná byla žalobcem upomenuta o úhradu dlužné částky, a to upomínkou z [datum], do současné doby však dlužná částka uhrazena nebyla, když žalovaná ani ve dvouměsíční lhůtě nepodala vůči jí zaslaným vyúčtováním reklamaci. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích smlouvu [číslo] na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce za poskytnuté služby vystavil žalované vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] znějící na částku 1 204 Kč, když v řízení je žalována částka 471,34 Kč. Dále žalobce žalované za období od [datum] do [datum] vystavil vyúčtování [číslo] znějící na částku 860 Kč, když v řízení je nárokovaná částka 55,81 Kč. Žalobce dále žalované vystavil za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku 1 272 Kč, když v tomto řízení požaduje částku 279,19 Kč. Následně žalobce vystavil žalované za období od [datum] do [datum] vyúčtování [číslo] znějící na částku 1 448 Kč, když v tomto řízení uplatňuje částku 271,58 Kč, ze strany žalobce jsou tak účtovány pouze služby na základě poskytnutých služeb třetích stran a to na základě speciálních telefonních čísel. Žalovaná byla žalobcem upomenuta o úhradu dlužné částky a to upomínkou z [datum], do současné doby však dlužná částka uhrazena nebyla, když žalovaná ani ve dvouměsíční lhůtě nepodala vůči jí zaslaným vyúčtováním reklamaci (citovaná vyúčtování, smlouva, všeobecné obchodní podmínky, ceník, předžalobní upomínka z [datum], podací arch). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce na základě jím předložených listinných důkazů prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvou o poskytování elektronických komunikací včetně poskytování služeb třetích stran. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy žalobci za jím poskytnuté služby hradit fakturované částky. Žalobce rovněž předloženými listinnými důkazy prokázal, že za období od února 2020 do června 2020 vystavil žalované celkem 4 vyúčtování, ve kterých je specifikováno z jakých plateb toto vyúčtování sestává, když podanou žalobou se domáhá pouze úhrady poskytnutých plateb třetím stranám. Žalovaná tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy a zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě soud přiznal v řízení úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v ponížené částce 1 489 Kč, a to dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, když jak vylíčení základu skutku, tak použitá právní argumentace (jednoduchá s ohledem na povahu nároku) vychází z jednoho stejného vzoru. Podání takovéhoto návrhu je tedy spíše svou povahou administrativním úkonem než úkonem právní služby a je tak namístě aplikace ust. § 14b citované vyhlášky. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.