19 C 105/2019-36 — Obvodní soud pro Prahu 9

Návrhem podaným u soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že toto manželství bylo uzavřeno po kratší známosti z citové náklonosti a z důvodu, že účastníci očekávali narození dítěte. Mezi účastníky se záhy začaly projevovat rozpory, plynoucí z jejich odlišných povah a zájmů. Manžel se z rodinné domácnosti odstěhoval a manželství je tudíž hluboce rozvrácené. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Pokus soudu o usmíření účastníků zůstal bezvýsledný. Z návrhu na zahájení řízení, vyjádření manželky, výpovědi obou účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu soud zjistil, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. U obou se jedná o manželství první, oba jsou české národnosti, státní příslušnost ČR. Z výpovědi manželů a rodného listu bylo zjištěno, že dne [datum] se z tohoto manželství narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry nezletilé dcery po dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací] (citované rozsudky). Nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by svědčily o tom, že by zde byl zájem nezletilých dětí na trvání manželství účastníků daný zvláštními důvody Z výpovědí účastníků soud dále zjistil, že od [anonymizováno] [rok] nevedou rodinnou domácnost, ztratili k sobě navzájem citový vztah a na obnovení manželského soužití nemají zájem. Jako příčinu rozvratu manželství oba označili rozdílné názory na vedení společného života. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků (nezletilá [anonymizováno], narozená dne [datum]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [anonymizována dvě slova] ze dne [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [číslo jednací]), jimiž bylo rozhodnuto o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. soud rozhodl o rozvodu manželství. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).