19 C 302/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 7 487,99 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“), uzavřela s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouvy (dále jen„ Smlouvy“). Předmětem koupě dle Smluv byla koncová zařízení blíže specifikovaná ve Smlouvách (dále jen„ Zařízení“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smluv také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Ceník služeb. Žalovaná se ve Smlouvách zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednané kupní ceny za Zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve Smlouvách, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Ke kupní ceně Zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci Zařízení, byly žalované poskytnuty ze strany [anonymizováno] slevy. Tyto slevy byly žalované poskytnuty jako podmíněné s tím, že ve sjednaných případech je žalovaná povinna poskytnuté slevy [anonymizováno] vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slev byly žalované tyto podmíněné slevy následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtovány. Slevu k Zařízení, která byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne 07. 5. 2018, se splatností dne 22. 5. 2018, však žalovaná řádně a včas neuhradila, stejně tak slevu k Zařízení, která byla žalované doúčtována vrubopisem (opravným daňovým dokladem) [číslo] vystaveným dne 7. 5. 2018, se splatností dne 22. 5. 2018. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených Smluv a vrubopisů – opravných daňových dokladů, s veškerým příslušenstvím a právy s nimi spojenými byly ze strany [anonymizováno] postoupeny žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila bez příslušenství celkem částku 7 487,99 Kč. Za období od postoupení pohledávek žalobkyni nebylo na pohledávky uhrazeno ničeho, před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužných částek. 2. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] dopisem ze dne 27. 2. 2018 vypověděla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo], když žalovaná dlouhodobě neplnila závazky z dané smlouvy jí plynoucí (výpověď účastnické smlouvy ze dne 27. 2. 2018). Vrubopisem, opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 8. 5. 2018 právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval v rámci Účastnické smlouvy [číslo] v souladu s obchodními podmínkami Podmíněné slevy, žalované k úhradě částku 4 000 Kč jako doúčtovanou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] s datem splatnosti dne 22. 5. 2018, vrubopisem, opravným daňovým dokladem [číslo] ze dne 8. 5. 2018 právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalované v rámci uvedené smlouvy a v souladu s obchodními podmínkami Podmíněné slevy k úhradě částku 3 488 Kč jako doúčtovanou slevu k zařízení [anonymizováno] [číslo] s datem splatnosti dne 22. 5. 2018 (předmětné vrubopisy). Pohledávky za žalovanou výše uvedené byly postoupeny žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, žalovaná byla o tomto informována dopisem ze dne 30. 7. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 24. 11. 2020 byla vyzvána k plnění (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 [číslo] dopis ze dne 30. 7. 2020, předžalobní výzva, doklad o odeslání). 4. Na základě tvrzení žalobkyně, která žalovaná nesporovala, má soud za to, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] kupní smlouvy dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), jejichž předměty byla koncová zařízení, za která se žalovaná zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednané kupní ceny. Soud vzal dále na základě učiněných zjištění za prokázané, že [právnická osoba] doúčtovala žalované k Účastnické smlouvě [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] slevy k předmětným zařízením celkem ve výši 7 487,99 Kč, kdy v řízení nebylo ze strany žalované tvrzeno ani prokázáno, že by na svůj dluh něčeho zaplatila, soud proto žalobě vyhověl a kromě dlužných jistin přiznal žalobkyni rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o.z. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.