19 C 357/2021-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 582 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 15. 09. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu č. [anonymizováno] o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu pro domácnosti, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované dodávky elektřiny/plynu (dále jen„ smlouva“), a to v odběrném místě specifikovaném ve smlouvě, tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalovaná se pak dle smlouvy zavázala hradit sjednané zálohy a případný doplatek dle konečného vyúčtování. Výše pravidelných měsíčních záloh byla ujednána ve výši 920 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Úhrada sjednaných záloh byla sjednána formou převodního příkazu. Žalobkyně vystavila žalované faktury znějící celkem na částku 22 376,31 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná, obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 15. 9. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu domácnosti, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a/nebo zemní plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a/nebo přepravu plynu, distribuci plynu a související služby do odběrného místa č. [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za toto cenu (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu domácnosti ze dne 15. 9. 2019). Žalobkyně vystavila žalované dne 16. 6. 2020 fakturu [číslo] – poplatek za upomínku, znějící na částku 200 Kč, se splatností dne 24. 6. 2020, na kterou žalovaná neuhradila ničeho, dne 25. 6. 2020 žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] – náklady spojené s přerušením, znějící na částku 807 Kč, se splatností dne 2. 7. 2020, na kterou žalovaná neuhradila opět ničeho, dne 2. 7. 2020 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] – poplatky za přerušení, znějící na částku 1 815 Kč, se splatností dne 9. 7. 2020, na kterou zbývá žalovanou uhradit částku 907 Kč, fakturou ze dne 14. 7. 2020, [číslo] – deaktivační poplatek, žalobkyně vyúčtovala žalované částku 6 050 Kč, se splatností dne 29. 7. 2020, na kterou žalovaná neuhradila ničeho, žalobkyně dne 13. 8. 2020 vystavila žalované fakturu [číslo] – konečná fakturace, znějící na částku 13 618 Kč jako doplatku elektřiny, se splatností dne 29. 8. 2020, na který žalovaná neuhradila ničeho (uvedené faktury, přehled plateb faktur žalované k datu 4. 3. 2021). Dopisem ze dne 14. 7. 2020 bylo žalované oznámeno ukončení smlouvy z důvodu porušení smlouvy žalovanou – odběratelem, kdy žalovaná opakovaně neuhradila své závazky vůči žalobkyni (dopis ze dne 14. 7. 2020), žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě plateb před přerušením dodávky do odběrného místa žalované (poslední výzva před přerušením dodávek ze dne 11. 8. 2020 a ze dne 25. 8. 2020), žalovaná byla vyzvána k plnění rovněž předžalobní výzvou ze dne 21. 3. 2021 (předžalobní výzva ze dne 21. 3. 2021, podací list). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 15. 9. 2019 platně uzavřena podle zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu domácnosti. Tato smlouva byla soudem posouzena jako smlouva kupní dle § 2079 a násl. o. z. V řízení bylo žalobkyní prokázáno, že na základě uvedené smlouvy žalované dodávala elektřinu na odběrné místo na adrese [adresa žalované], kdy žalovaná nehradila své závazky vůči žalobkyni řádně a včas. Ze strany žalované nebylo naopak tvrzeno ani prokázáno, že by dlužné nedoplatky faktur zcela zaplatila, soud proto žalobě vyhověl a kromě dlužné jistiny přiznal žalobkyni rovněž právo na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o.z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení tak byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 864 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 900 Kč (tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., v platném znění, § 11 písm. a/, d/ cit. vyhl. - příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a/ citované vyhlášky, a to včetně 21 % daně z přidané hodnoty. Celková výše nákladů řízení činí 2 316 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalované uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.