27 C 263/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 096,80 Kč s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a dále dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], dle kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. Žalovaná se pak zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Dne [datum] žalovaná dále uzavřela se žalobkyní kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo]. Těmito smlouvami bylo žalovanou zakoupeno zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) za kupní cenu 4 977 Kč s tím, že při převzetí zařízení byla uhrazena částka 2 577 Kč, na zbytek kupní ceny byly mezi účastníky sjednány měsíční splátky 24 x 100 Kč. Součástí Dohody byly též Podmínky nákupu zboží na splátky; žalovaná byla povinna hradit zbývající část kupní ceny ve sjednaných splátkách na základě měsíčního vyúčtování. Ocitne-li se zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek po dobu delší než 30 dní po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn zbývající část kupní ceny zesplatnit, což se stalo. Žalovaná řádně neplnila povinnosti vyplývající z výše uvedených smluv, když řádně a včas vystavená vyúčtování nehradila, a to ani přes upomínky zasílané žalobcem jak prostřednictví SMS, tak upomínky písemné. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 1 874 Kč (z toho nárokováno v tomto řízení 99,25 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 877 Kč (z toho nárokováno v tomto řízení 99,25 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 877 Kč (z toho nárokováno v tomto řízení 99,25 Kč), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 877 Kč (z toho nárokováno v tomto řízení 99,25 Kč) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] na částku 12 827,75 Kč (z toho nárokováno v tomto řízení 1 700 Kč). Ze shora uvedeného vyplývá, že žalovaná tak dluží žalobkyni částku celkem ve výši 2 097 Kč (s ohledem na interní zaokrouhlování požaduje žalobkyně jen 2 096,80 Kč). Žalobkyně pak vyzvala žalovanou před podáním žaloby, a to dne [datum], k úhradě dlužné částky, žalovaná však žalobkyni na dlužnou pohledávku nezaplatila ničeho. Dále žalobkyně trvá na přiznání náhrady nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud má v posuzované věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva a Dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo]. Těmito smlouvami bylo žalovanou zakoupeno zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) za kupní cenu 4 977 Kč s tím, že při převzetí zařízení byla uhrazena částka 2 577 Kč, na zbytek kupní ceny byly mezi účastníky sjednány měsíční splátky 24 x 100 Kč. Žalobkyně žalované poskytnuté služby řádně vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování a poskytla žalované rovněž koncové zařízení dle citované kupní smlouvy s tím, že i uvedené splátky byly žalobkyní žalované řádně vyúčtovány, jak je uvedeno shora a jak bylo zjištěno z předmětných měsíčních vyúčtování. Vzhledem k tomu, že žalovaná své závazky vyplývající ze shora citovaných smluv řádně a včas neplnila, přistoupila žalobkyně k ukončení poskytování těchto služeb a k zesplatnění sjednaných splátek (zjištěno z Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). Před podáním žaloby pak byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně kopie poštovního podacího archu). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by žalobkyni žalovanou částku na shora uvedená vyúčtování zaplatila či že by dluh nevznikl. 5. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 096,80 Kč (§ 1746 odst. 2 a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník /dále jen „o. z.“ /). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 096,80 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně; jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b cit. vyhlášky přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.