10 C 37/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne (datum) domáhala po žalované zaplacení částky (částka) s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že společnost (právnická osoba), ([příjmení]), uzavřela se žalovanou dne (datum) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese (adresa) (právnická osoba) za elektřinu dodanou žalované v období od (datum) do (datum) vyúčtovala žalované fakturou (číslo) cenu elektřiny a souvisejících služeb ve výši (částka) splatnou dne (datum). Žalovaná tuto cenu dodané elektřiny společnosti (právnická osoba) neuhradila. Předmětná pohledávka za žalovanou byla společností (právnická osoba), postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne (datum) s účinností ke dni (datum), kdy byla zaplacena kupní cena, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne (datum). Žalobkyně se proto domáhala na žalované zaplacení částky (částka) spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti této částky do zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala náhradu nákladů tohoto řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě dokazování provedeného listinnými důkazy předloženými žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. 4. (právnická osoba) uzavřela se žalovanou dne (datum) smlouvu, v níž se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese (adresa) (Smlouvy o družených službách dodávky elektřiny ze sítí (anonymizováno) (číslo)). (právnická osoba) vystavila žalované fakturu (číslo) na částku (částka) splatnou dne (datum) (po odečtení přijatých plateb (částka) činí konečná dlužná částka (částka)) za odběr elektřiny v období od (datum) do (datum) při spotřebě 5,684 MWh, (faktura (číslo)). Tuto částku žalovaná společnosti (právnická osoba) (právnická osoba), postoupila pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek s účinností ke dni (datum) (smlouva o postoupení pohledávek včetně dodatků (číslo) předávací protokol). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky (oznámení o postoupení pohledávky ze dne (datum) a výzva k uhrazení závazku včetně podacího archu). 5. Po právní stránce posoudil soud věc takto. 6. Mezi žalovanou a společností (právnická osoba) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka společnosti (právnická osoba), vůči žalované na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a ceny související služby v elektroenergetice ve výši (částka) vyplývající z této smlouvy byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 a 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že předmětnou částku společnosti (právnická osoba) nebo žalobkyni zaplatila. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal rovněž příslušenství pohledávky tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nesplacením peněžitého dluhu v termínu jeho splatnosti se žalovaná dostala do prodlení. 7. Výrok II. tohoto rozsudku o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci zcela úspěch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši (částka), odměnou advokáta za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po (částka) dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, daní z přidané hodnoty ve výši (částka), kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Celková výše nákladů řízení činí (částka). Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně, jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. 8. O lhůtě k plnění, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.