18 C 132/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 858 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný si na základě smlouvy o nájmu ze dne [datum] pronajal velký sál kulturního domu [příjmení] na adrese [adresa], a to pro uspořádání„ [anonymizována dvě slova] show“, a to za celkovou cenu 11 858 Kč. Žalobce vystavil žalovanému za pronájem sálu dne [datum] fakturu [číslo], která byla splatná dne [datum]. Žalovaný ve lhůtě splatnosti fakturu neuhradil a byl žalobcem dopisem ze dne [datum] a [datum] upomínám o úhradu dlužné částky. Žalovaný dosud dlužnou částku žalobci neuhradil. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce je vlastníkem nemovitosti parc. [číslo] o výměře 1 029 m2, jejíž součástí je stavba č.p [číslo], když nemovitost je zapsána u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno – město na [list vlastnictví] (výpis z katastru nemovitostí). -) dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalobce přenechal žalovanému do nájmu velký sál kulturního domu [příjmení] na adrese [adresa], a to pro pořádání akce„ [anonymizována dvě slova] show“ za celkovou cenu 11 858 Kč, když specifikace sjednané ceny nájmu je uvedena v č.l. IV. smlouvy. Smlouva je podepsána oběma smluvními stranami. (nájemní smlouva z [datum]). -) dne [datum] vystavil žalobce žalovanému za pronájem sálu v kulturním domu [příjmení] dle uzavřené smlouvy fakturu znějící na částku 11 858 Kč se splatností [datum] (faktura [číslo]). -) dnem [datum] je datována předžalobní upomínka zasílaná žalobcem žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že žalovaný byl žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky a vyzván k její úhradě do sedmi dnů od obdržení této upomínky. Zásilka byla žalovanému uložena na poště, v odběrné lhůtě však jím vyzvednuta nebyla (předžalobní upomínka včetně dodejky). Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným nájemní smlouvu, na základě které přenechal žalovanému do nájmu prostory specifikované v nájemní smlouvě za sjednané nájemné. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce za pronájem prostor žalovanému vyfakturoval sjednanou cenu nájmu ve výši 11 858 Kč. Žalovaný tak tím, že žalobci dlužnou částku dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o nájmu a ust. § 2201 a násl.. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř, kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále ze tří režijních paušálů á 300 Kč za nezastoupeného účastníka (ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.), a to za předžalobní výzvu a podání žaloby. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.