18 C 302/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 3 313,25 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Nedílnou součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila svým podpisem souhlas. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny účtované dle čl.4 smluvních podmínek ve lhůtě splatnosti. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částky v celkové výši 3 313,25 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 32,14 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 281,11 Kč, a to na základě následujících vyúčtování: vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum] sestává z pronájmu za zařízení – smluvní pokuty ve výši 1 281,11 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] sestává z ceny za pronájem zařízení – [anonymizováno] TV ve výši 32,14 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] sestává ze smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč. Žalobcem účtovaná smluvní pokuta pak představuje pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] s tím, že nejpozději do třiceti dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 1 850 Kč, když podanou žalobou účtuje nedoplatek smluvní pokuty ve výši 1 281,11 Kč. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [bankovní účet] s tím, že žalovaná byla povinna nejpozději do třiceti dnů od ukončení smlouvy toto koncové zařízení žalobci vrátit. Žalovaná koncové zařízení nevrátila a z tohoto důvodu žalobce vyúčtoval žalované vyúčtováním [číslo] smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že -) žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [anonymizováno] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Nedílnou součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila svým podpisem souhlas. Na základě smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny účtované dle čl.4 smluvních podmínek ve lhůtě splatnosti (citované smlouvy, obchodní podmínky, ceník tarifů). -) žalobce vystavil žalované následující vyúčtování: vyúčtování služeb [číslo] které bylo splatné dne [datum] sestává z pronájmu za zařízení – smluvní pokuty ve výši 1 281,11 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] sestává z ceny za pronájem zařízení – [anonymizováno] TV ve výši 32,14 Kč a vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] sestává ze smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč (citovaná vyúčtování). -) žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] s tím, že nejpozději do třiceti dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení (citované smlouvy, ceník pronájmu koncových zařízení). -) Žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 1 850 Kč, když podanou žalobou účtuje nedoplatek smluvní pokuty ve výši 1 281,11 Kč. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI [bankovní účet] s tím, že žalovaná byla povinna nejpozději do třiceti dnů od ukončení smlouvy toto koncové zařízení žalobci vrátit. Žalovaná koncové zařízení nevrátila a z tohoto důvodu žalobce vyúčtoval žalované vyúčtováním [číslo] smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč (výpověď smlouvy, citovaná vyúčtování). -) žalovaná byla před podáním žaloby upomenuta o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně (předžalobní upomínka). 4. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovanou smlouvy, na základě kterých se zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací v rozsahu specifikovaném ve smlouvách, a to včetně poskytování zařízení žalované, za jehož pronájem se žalovaná zavázala hradit žalobci sjednané měsíční splátky. Žalovaná svým podpisem na smlouvách rovněž stvrdila, že byla seznámena s obchodními podmínkami žalobce. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, jaké konkrétní platby za shora uvedené období a za co, tj. za poskytování jakých konkrétních služeb žalobce žalované vyúčtování provedl a úhrady jakých konkrétních plateb se vůči žalované z toho kterého vyúčtování domáhá. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k ukončení smluvně závazkového vztahu došlo na základě výpovědi smluv ze strany žalobce, a to pro neplnění povinností žalované vyplývající pro ni ze smluv. Žalované tak v souladu se smlouvami vznikla povinnost vrátit žalobci ve lhůtě třiceti dnů od ukončení smluv koncová zařízení a v případě nesplnění této povinnosti jí stíhala povinnost k úhradě smluvní pokuty. 5. Žalovaná tak tím, že dosud dlužnou částku tak, jak je specifikována výše, žalobci neuhradila, nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřených smluv o elektronických komunikacích a zák.č. 127/2005 Sb. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á 300 Kč + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.