19 C 201/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 3 350 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen "cit. zák."). Žalovaná jako provozovatel automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] m3, [registrační značka], nesjednala k tomuto automobilu v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti a je proto povinna žalobkyni uhradit příspěvek za uvedené období. Žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku 8 050 vyzvala a vyúčtovala jí i náhradu poplatku za mimosoudní vymáhání 300 Kč. Žalovaná na dluh ve splátkách uhradila 5 000 Kč. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, požadovala, aby jí z osobních, výdělkových a majetkových poměrů bylo umožněno dluh uhradit ve splátkách po 1 000 Kč. Žalobkyně se splátkami souhlasila a navrhla splátky po 800 Kč měsíčně. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutí věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených žalobkyní k důkazu soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 8 050 Kč, neboť předmětný automobil nebyl v období od [datum] do [datum] (230 dní) pojištěn a v tomto období byla v registru zapsána žalovaná jako vlastník či provozovatel tohoto vozidla. Denní příspěvek do garančního fondu činil 35 Kč. Žalobkyně rovněž touto výzvou požadovala úhradu nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva, údaje o vozidle, doklad o doručení). O zaplacení této částky byla žalovaná upomenuta a byla jí rovněž zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum] (upomínky, předžalobní výzva k plnění, podací arch). Žalovaná přeed podáním žaloby uhradila celkem 5 000 Kč (tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila). Na základě těchto zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla byla povinna dle § 1 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Bylo tak na žalované, aby případně v rámci své procesní obrany vymezila rozhodné skutečnosti a důkazy, kterými by tuto skutečnost vyvrátila. Takové skutečnosti však z obsahu spisu nevyplývají, když žalovaná dluh nezpochybnila a pouze požadovala, aby jí bylo umožněno dlužnou částku uhradit ve splátkách. Žalobkyně v souladu s cit. zák. vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a o úhradu jej rovněž upomínala. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl. Soud přiznal žalobkyni rovněž náklady upomínání 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. úrok z prodlení dle § 1970 o.z. O plnění ve splátkách soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. I náklady řízení soud umožnil žalované uhradit ve splátkách, když žalovaná uváděla, že je schopna platit splátky v maximální výši 1 000 Kč měsíčně. Splátka dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení tak činí právě 1 000 Kč.