19 C 280/2021-44 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 019 555 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva č. [rok] [číslo], jejímž předmětem byla dodávka zařízení specifikovaného v čl. III. smlouvy a to 2 ks kontejnerů [anonymizována tři slova]: - [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova], - modul [anonymizováno] – [anonymizováno] sál [anonymizována tři slova] [anonymizováno] (dále jen„ zboží“). Zboží bylo specifikováno v příloze č. l ke kupní smlouvě. Žalovaný se zavázal za dodané zboží uhradit celkovou kupní cenu ve výši 26 257 000 Kč po převzetí řádně dodaného zboží. Zboží dle smlouvy mělo být dodáno ve lhůtě do [datum]. Dne [datum] uzavřely strany dodatek [číslo] k předmětné smlouvě, kde definovaly vyšší moc jako„ překážky, které nastanou nezávisle na vůli povinné smluvní strany a brání jí ve splnění její povinnosti z této smlouvy, jestliže nelze rozumně předpokládat, že by povinná smluvní strana takovou překážku nebo její následky odvrátila nebo překonala a že by v době vzniku smluvních závazků z této smlouvy vznik nebo existenci těchto překážek předpokládala“. Za uvedené překážky dodatek smlouvy výslovně označil„ pandemii koronaviru SARS-CoV-2, respektive překážky plnění, které vzniknou na základě příčinné souvislosti s uvedenou pandemií“. Smluvní strany ujednaly, že taková vyšší moc je okolností vylučující jejich odpovědnost za prodlení s plněním smlouvy. Situace předvídaná v dodatku č. l ke smlouvě objektivně nastala, když Ministerstvo zdravotnictví ČR vydalo celou řadu omezujících opatření, v jejichž důsledku nebylo možné překročit hranici České republiky. Také v okolních zemích byla nastolena protikovidová opatření. V České republice nouzový stav trval od [datum] do [datum]. Žalobkyně oznámila žalovanému e-mailem z [datum], že výrobce zboží sídlící ve Spolkové republice Německo není schopen z důvodu uzavření výrobního závodu pro uvedenou pandemii dodržet včas své závazky specifikované ve smlouvě. E-mailem ze dne [datum] pak byla avizována dodávka zboží do [datum]. Dopisem ze [datum] pak bylo avizováno dodání zboží na počátek měsíce dubna 2021. Zboží bylo žalovanému dodáno [datum], žalovaný však tento den uplatnil vady dodaného zboží a zboží nepřevzal. Žalobkyně vytýkané vady zboží odstranila a [datum] došlo k úplnému předání bezvadného zboží. Na toto zboží žalovaný uhradil zálohu ve výši 7 595 000 Kč dne [datum] a žalobkyně vystavila žalovanému [datum] fakturu na doplatek kupní ceny ve výši 18 662 000 Kč, na níž žalovaný uhradil [datum] částku 15 642 445 Kč. Žalovaný vůči žalobkyni uplatnil dne [datum] e-mailem smluvní pokutu v souvislosti s prodlením dodání zboží a žádal prokázat příčinnou souvislost mezi pandemií a opožděným dodáním. Vzhledem k tomu, že k úhradě nedoplatku kupní ceny nedošlo, právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu z [datum], na níž však žalovaný úhradou nereagoval. 2. K vydanému platebnímu rozkazu podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor. Ve svém vyjádření k žalobě pak s žalobou nesouhlasil. Učinil nesporným, že dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva č. [rok] [číslo], učinil nesporným, co bylo předmětem této kupní smlouvy, že dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému, že z důvodu uzavření závodu není dodavatel zboží schopen zboží ve stanovené lhůtě dodat, dále žalovaný učinil nesporným uzavření dodatku ke smlouvě dne [datum]. Rovněž učinil nesporným zaplacení zálohy na kupní cenu a dále částky ve výši 15 642 445 Kč s tím, že neuhrazena byla částka 3 019 555 Kč. K této částce žalovaný uvedl, že pohledávka žalobkyně v tomto rozsahu zanikla zápočtem, když proti této částce žalovaný uplatnil nárok na smluvní pokutu, který mu vznikl na základě uzavřené smlouvy. Žalovaný nesouhlasil s postojem žalobkyně, když podle něj není možné pouze konstatovat, že omezující opatření vydaná Ministerstvem zdravotnictví, v jejichž důsledku nebylo možné nebo bylo komplikované překročení státních hranic, nebo že byla nastolena protikovidová opatření, byla vydána na neomezenou dobu, byla důvodem, aby po celou tuto dobu trvaly okolnosti vylučující odpovědnost. Žalobkyně měla podle dodatku č. l ke smlouvě povinnost prokázat, že se důsledky nemoci, karantény nebo vládních opatření dotkly její činnosti natolik, že ani po přijetí kroků, směřujících k dodržení termínů, které po ní bylo možné rozumně požadovat, nebylo možné tento termín splnit. Tuto okolnost podle názoru žalovaného žalobkyně prokázala pouze za dobu, po kterou byl uzavřen závod výrobce v Německu, tedy po dobu v délce 24 dnů. Žalovaný tak dne [datum] vystavil fakturu na smluvní pokutu za dobu prodlení s dodáním zboží od [datum] do [datum], tedy za 23 dnů a sdělil žalobkyni, že tato pohledávka bude započtena dle čl. IX. odst. 7 smlouvy. Zároveň navrhl zástupkyni žalobkyně jednání o smluvní pokutě za další období. Dne [datum] žalovaný provedl jednostranný zápočet pohledávky a žalobkyni uhradil doplatek kupní ceny ve výši 15 642 445 Kč. Tím podle jeho názoru pohledávka žalobkyně zanikla. 3. Žalobkyně s názorem žalovaného ohledně skutečnosti, jak vykládat okolnosti vylučující odpovědnost za pozdní dodání zboží dle dodatku č. l ke kupní smlouvě, nesouhlasila a ve svém podání ze dne [datum] toto podrobně rozvedla. Zároveň tvrdila a také soudu předložila k těmto tvrzením důkazy o skutečnostech, jaká opatření platila na území SRN v době, kdy mělo být z její strany zboží dodáno. Žalobkyně také odmítla, že by dne [datum] byl žalovaný oprávněn odmítnout převzetí dodávaného zboží. Podle jejího názoru zboží měl převzít a následně reklamovat zjištěné vady. Žalobkyně rovněž upozornila na skutečnost, že ze strany žalovaného nebylo učiněno právní jednání, které by jednoznačně vedlo k úkonu započtení jeho pohledávky vůči pohledávce žalobkyně. 4. Ze shodných tvrzení účastníků a předložených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva č. [rok] [číslo], v níž se žalobkyně, jako prodávající, a žalovaný, jako kupující, dohodli na dodávce zboží specifikovaného v čl. III. smlouvy a v příloze č. l k této smlouvě. Zboží mělo být dodáno spolu s veškerými doklady, které se ke zboží vztahují, v listinné i elektronické podobě, v českém jazyce. Tyto doklady byly v čl. III. odst. 2 smlouvy specifikovány. Kupní cena za zboží byla ve smlouvě stanovena na částku 26 257 000 Kč včetně DPH. V čl. V. smlouvy se prodávající zavázala odevzdat zboží a všechny doklady k němu se vztahující do 34 týdnů od podpisu smlouvy v dohodnutém místě plnění. Čl. VI. stanovil platební podmínky, podle nichž úhrada kupní ceny měla být provedena bezhotovostně, po převzetí řádně dodaného zboží kupujícím, na základě vystaveného daňového dokladu, kdy splatnost faktury byla stanovena na 30 dnů od doručení faktury kupujícímu. Pro případ porušení smluvních povinnosti v čl. IX. byly sjednány smluvní pokuty, úroky z prodlení a náhrady škody. Podle odst. 1 tohoto článku v případě prodlení prodávajícího s řádným a včasným dodáním zboží se prodávající zavazuje zaplatit kupujícímu smluvní pokutu v sazbě 0,5 % z kupní ceny zboží v Kč včetně DPH za každý započatý den prodlení až do řádného splnění závazku, či jiného zániku takového závazku. Nárok na smluvní pokutu podle čl. XII. odst. 6, vznikl oprávněné straně již samotným porušením příslušné povinnosti, tedy již prvním započatým dnem prodlení se splněním takové povinnosti. V případě, že oprávněná strana uplatňuje vůči druhé straně smluvní pokutu či úrok z prodlení, je povinna vystavit penalizační fakturu, kterou zašle druhé straně na adresu pro doručování, uvedenou v čl. I. této smlouvy. Splatnost penalizační faktury činila 30 dnů ode dne jejího doručení druhé straně. V odst. 7 tohoto článku se uvádí, že kupující je oprávněn započíst veškeré pohledávky, zejména náklady, škody způsobené prodávajícím a/nebo smluvní pokuty vůči jakékoliv pohledávce prodávajícího. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný uhradil zálohu na kupní cenu ve výši 7 595 000 Kč dne [datum]. Dopisem z [datum] přeposlala žalobkyně žalovanému dopis výrobce ze SRN oznamující uzavření závodu tohoto výrobce v období od [datum] do [datum]. Dne [datum] pak žalobkyně sdělila, že výroba zboží bude ukončena dne [datum] a příští týden budou kontejnery se zbožím expedovány. Dopisem ze [datum] žalobkyně oznámila, že výroba dle nových dostupných informací bude ukončena ke dni [datum] a dodávka zboží se odkládá na počátek dubna 2021. Dne [datum] pak obě smluvní strany uzavřely dodatek [číslo] ke kupní smlouvě č. 2019 [číslo], kterým doplnili čl. XI. smlouvy o odst. 5, který stanoví, že za okolnosti vylučující odpovědnost smluvních stran za prodlení se splněním smluvních závazků dle této smlouvy (vyšší moc) jsou považovány takové překážky, které nastanou nezávisle na vůli povinné smluvní strany a brání jí ve splnění její povinnosti z této smlouvy, jestliže nelze rozumně předpokládat, že by povinná smluvní strana takovou překážku nebo její násl