19 C 323/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 4 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. [příjmení] dne byla uzavřena také kupní smlouva [číslo] pro číslo služby [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti dle jednotlivých pravidelných vyúčtování. Žalobou uplatněná částka představuje součet zbývajících splátek za koncové zařízení dle vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši 200 Kč, dle vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši 200 Kč a vyúčtování [číslo] splatného dne [datum] ve výši 4 200 Kč. Žalobkyně poskytla žalované dle kupní smlouvy ze dne [datum] koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9 64GB – šedý, část kupní ceny byla zaplacena při převzetí koncového zařízení a zbyvající část kupní ceny ve výši 4 600 Kč měla být uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč. Žalovaná však dle shora citovaných vyúčtování splátky neplatila, proto byla smlouva vypovězena ke dni [datum]. Zbývající kupní cenu žalobkyně vyúčtovala žalované ve výše uvedeném vyúčtování [číslo]. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Soud zjistil z listin předložených žalobkyní, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] jednak účastnickou smlouvu [číslo] dále kupní smlouvu [číslo] na jejímž základě prodala žalobkyně žalované koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 9 64GB – šedý a žalovaná se zavázala část kupní ceny ve výši 4 600 Kč platit ve 23 splátkách po 200 Kč spolu s ostatními poskytovanými službami na základě pravidelných měsíčních vyúčtování (účastnická smlouva, kupní smlouva). Dne [datum] došlo k výpovědi uzavřené účastnické smlouvy, neboť žalovaná řádně neplatila za vystavená vyúčtování, splatná dne [datum] a [datum]. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit zbývající část kupní ceny, která byla žalované vyúčtována vyúčtováním [číslo] ve výši 4 200 Kč (výpověď účastnických smluv, všeobecné obchodní podmínky, vyúčtování služeb, ceník tarifů a služeb, pravidla pro prodej zařízení na splátky). Žalovaná byla v zájmu mimosoudního řešení věci ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze [datum]. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila (výzva k plnění, doklad o odeslání). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaná povinnosti dle kupní smlouvy neplnila a stanovené splátky nehradila. Z tohoto důvodu žalobkyně od smlouvy odstoupila. Vzhledem k tomu, že žalovaná v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala, že by kupní cenu za poskytnuté zařízení uhradila, soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jednak 2 splátky po 200 Kč a jednak nedoplatek kupní ceny ve výši 4 200 Kč. Soud zároveň žalobkyni přiznal úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.