19 C 4/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 94 983 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] řídil v [obec a číslo] motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka], kterým způsobil dopravní nehodu, když pravou částí svého vozidla narazil do levé zadní části zaparkovaného vozidla [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ poškozené vozidlo [číslo]“), které v důsledku nárazu přední částí narazilo do zadní části zaparkovaného vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] (dále jen„ poškozené vozidlo 2“). Bezprostředně po dopravní nehodě se žalovaný podrobil dechové zkoušce na přítomnost alkoholu s pozitivním výsledkem. Následkem dopravní nehody došlo ke škodě na poškozeném vozidle 1 ve vlastnictví [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a ke škodě na poškozeném vozidle 2 ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a žalobkyně z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vyplatila za poškozené vozidlo jednak částku 12 800 Kč jako náhradu skutečné škody a částku 82 183 Kč jako regresní náhradu za opravu poškozeného vozidla 2 společnosti [právnická osoba], tyto částky pak žalobkyně uplatnila u žalovaného, který prokazatelně řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, k čemuž se také sám doznal. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, soud ve věci nařídil ústní jednání na den [datum], k tomuto jednání se právní zástupkyně žalobkyně omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], předmětem pojištění byla odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, žalovaný uvedeným vozidlem způsobil dopravní nehodu dne [datum], když pod vlivem alkoholu řídil [značka automobilu], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo], v ulici K Bytovkách ve směru jízdy od ulice [ulice] k ulici [ulice], nedodržel boční odstup od vpravo zaparkovaného vozidla a pravou částí svého automobilu narazil do levé zadní části zaparkovaného automobilu Škoda Roomster, [registrační značka], které bylo v důsledku nárazu odraženo dopředu, kde přední částí narazilo do zadní části zaparkovaného [značka automobilu], [registrační značka], technická závada jako příčina nehody nebyla prokázána, u žalovaného byl proveden pozitivní test na alkohol. Na základě uvedené události Obvodní státní zastupitelství pro [část Prahy] č. j. [číslo jednací] vydalo dne 19. 4. 2021 usnesení, kterým návrh na potrestání žalovaného za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku podmíněně odložila a žalovaný se zavázal, že během zkušební doby v trvání dvou let se zdrží řízení motorových vozidel všeho druhu (návrh na uzavření smlouvy o pojištění vozidel, detail relace o dopravní nehodě, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 10, o účasti na dopravní nehodě). Poškozené vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], bylo řešeno žalobkyní s návrhem na totální škodu ve výši 12 800 Kč a tato částka byla poškozené společnosti vyplacena na základě příkazu k platbě ze dne [datum] (zápis o poškození motorového vozidla, výpis z kalkulace, příkaz k platbě). Poškozené vozidlo 2 [anonymizováno], [registrační značka] bylo řešeno [právnická osoba], která provedla výpočet plnění poškozenému [jméno] [jméno], ve výši 82 183 Kč a tuto částku následně uplatnila vůči žalobkyni, která platbu poukázala dne [datum] (zápis o poškození motorového vozidla, výpočet plnění, faktura vystavená [právnická osoba] [příjmení], s.r.o., uplatnění práva na náhradu škodu u žalobkyně, výpočet plnění, příkaz k úhradě). Žalobkyně uplatnila náhradu škody za obě poškozená vozidla u žalovaného dopisem ze dne [datum] (výzva k plnění, podací arch). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalovaný způsobil dne [datum] dopravní nehodu pod vlivem alkoholu, kdy vozidlem [příjmení] [jméno] [registrační značka] narazil do vozidla [anonymizována dvě slova], která nárazem odhodil na poškozené vozidlo [příjmení] [jméno], automobil žalovaného byl v době dopravní nehody pojištěn z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalobkyně, která pojistnou událost v obou případech vyřešila a obě pojistná plnění uhradila. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má proti žalovanému nárok na náhradu toho, co za něho plnila, neboť žalovaný prokazatelně řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, k čemuž se sám následně doznal. Vzhledem k tomu, že žalovaný regresní částku žalobkyni dobrovolně přes výzvy neuhradila a v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by tak učinil, soud žalobě vyhověl a kromě jistiny pohledávky přiznal žalobkyni také zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o.s.ř., žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 3 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby advokáta dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí věci, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po 4 900 Kč. Dále má žalobkyně nárok na náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odstavec 1 a 4 advokátního tarifu, 3 x 300 Kč, 21% DPH, celkem 22 676 Kč.