19 C 454/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně ([anonymizováno] [obec]) se domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému převoz sanitním vozem ze zdravotnického zařízení žalobkyně na záchytnou stanici [anonymizována dvě slova] [ulice] dne [datum] a dne [datum]. Žalovanému byla vystavena faktura za provedenou přepravu se splatností [datum], žalovaný však uplatněnou částku neuhradil. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému účet za dopravu [číslo] dne [datum] z [anonymizováno] [obec] do [anonymizována dvě slova] [ulice] v množství 523,60 bodů. Další účet za dopravu [číslo] byl vystaven za dopravu od žalobkyně do [anonymizována dvě slova] [ulice] dne [datum] znovu v počtu 523,60 bodů. Podle ceníku úkonů převozy sanitním vozem na záchytnou stanici hrazené osobami, v jejímž zájmu se provádějí a nejsou hrazeny zdravotními pojišťovnami, činí částka za převoz sanitním vozem na záchytnou stanici 2 650 Kč a doprovod sanitáře 250 Kč. Žalovanému byla vystavena faktura [číslo] se splatností [datum] celkem na částku 5 800 Kč. Dále byla žalovanému rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] (příkazy ke zdravotnímu transportu, účty za dopravu, ceník převozu sanitním vozem, faktura, doklad o doručování, předžalobní výzva, doklad o doručování). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby, které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění a naopak je hradí osoby, v jejich zájmu se provádějí. Žalovaný naproti tomu netvrdil, ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o.s.ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem a nedoložila náhradu skutečných hotových výdajů. Náleží jí proto paušální náhrada ve výši 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.