19 C 88/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 6 478 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva za účelem sjednání pojistného produktu investiční životní pojištění [anonymizována čtyři slova]. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 12 948 Kč ročně s měsíční splatností. Žalovaná pojistné splatné dne [datum] ani přes upomínky neuhradila a z tohoto důvodu došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná pojistné ve výši 6 278 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náklady upomínání ve výši 200 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Na základě listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva za účelem sjednání pojistného produktu investiční životní pojištění [anonymizována čtyři slova]. Pojistné, které bylo ve smlouvě sjednáno, zahrnovalo jednat pojistné za pojištěná rizika a náklady pojišťovny rozpočítané na celou dobu trvání pojištění. První pojistné bylo sjednáno v částce 12 948 Kč s měsíční splatností (pojistná smlouva). Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne [datum], ačkoliv o jeho zaplacení byla upomínána a byla upozorněna na možnost zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného. Dopisem ze dne [datum] pak žalobkyně informovala žalovanou, že dnem [datum] pojištění zaniklo. Zároveň vyúčtovala dlužné pojistné ve výši 6 278 Kč. Právní zástupkyní žalobkyně byla žalované rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] (upomínka, informace o zániku pojištění, předžalobní výzva, doklad o odeslání). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s § 2758 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná přes upomínky dlužné pojistné neuhradila, pojištění zaniklo v souladu s § 2804 o.z. Dle § 2782 o.z. má žalobkyně právo na zaplacení pojistného za celou dobu trvání smlouvy. Žalobkyně prokázala nárok na pojistné v požadované výši. Naproti tomu žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by pojistné zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž náklady upomínání ve výši 200 Kč dle § 513 o.z. a úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 400 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 200 Kč za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem 1.489 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.