19 C 91/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 4 095 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná neuhradila vyúčtované dodávky za období od [datum] do [datum], když z celkové částky 13 135 Kč zaplatila pouze 9 040 Kč. Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum]. Podle této faktury celková dodávka činila 11 539,13 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 9 040 Kč. K úhradě tak zbýval nedoplatek ve výši 2 499 Kč. Dále žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] dne [datum], splatnou [datum] za období od [datum] do [datum] na celkovou částku 1 596,40 Kč. Celkový dluh po zaokrouhlení tak činil 4 095 Kč a žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána upomínkami ze dne [datum] a [datum] (smlouva, faktury, upomínky). Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou soud posoudil v souladu s ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), jako smlouvu kupní. Ze strany žalobkyně bylo prokázáno uzavření smlouvy, vystavení faktur s vykázanými nedoplatky i upomínání žalované. Žalovaná naproti tomu v průběhu řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o.s.ř. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náhradu hotových výdajů v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně v řízení nebyla zastoupena. Náleží jí tedy náhrada ve výši 2x 100 Kč dle § 2 odst. l vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem 600 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.